Mahkememizde görülmekte olan Eser Sözleşmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 30/04/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkiller ile davalı müteaahit arasında, müvekkilerinin maliki oldukları ... ili, ... ilçesi, .. Mah. ... mevkii 22 pafta, 869 ada, 124 parsel sayılı gayrimenkul üzerinde inşaat yapılması karşılığından ... 2. Noterliğinin... tarih ve ... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi tanzim edildiğini, inşaat sözleşmede kararlaştırılan sürede yapılmadığı gibi 5 yıl geçmiş olması gözetildiğinde artık tamamlanmasının imkansız olduğunu, taraflar arasında imzalanan sözleşmede en uzun süre olan 18 aylık süre belirtildiği, bu belirtilen sürelerin geçmesinde kusurun tamamının müteahhitte olduğunu, hem pay sahibi olan müteaahhitin inşaatı yarım bırakmak ve...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/246 Esas KARAR NO : 2019/1105
DAVA : Eser Sözleşmesi DAVA TARİHİ : 30/04/2019 KARAR TARİHİ : 04/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Eser Sözleşmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 30/04/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkiller ile davalı müteaahit arasında, müvekkilerinin maliki oldukları ... ili, ... ilçesi, .. Mah. ... mevkii 22 pafta, 869 ada, 124 parsel sayılı gayrimenkul üzerinde inşaat yapılması karşılığından ... 2. Noterliğinin... tarih ve ... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi tanzim edildiğini, inşaat sözleşmede kararlaştırılan sürede yapılmadığı gibi 5 yıl geçmiş olması gözetildiğinde artık tamamlanmasının imkansız olduğunu, taraflar arasında imzalanan sözleşmede en uzun süre olan 18 aylık süre belirtildiği, bu belirtilen sürelerin geçmesinde kusurun tamamının müteahhitte olduğunu, hem pay sahibi olan müteaahhitin inşaatı yarım bırakmak ve müvekkillerin ailelerini de mağdur ettiğini, müvekkillerinin sözleşmenin yerine getirmesiyle alaklı hiçbir kusurunun bulunmadığını, 08/01/2019 tarihinde ... 5. Sulh Hukuk Mahkemesi ...İş dosyası ile mezkur inşaata ilişkin tespit davası açıldığını, dosyanın bilirkişide olduğu ve dönmediğini, inşaatın durması sebebiyle dairelerden taşınıp yıllarca kira ödemek zorunda kaldıklarını, bu aşamada yaptıkları ödeme ve harcamalar yüzünden mağdur olduklarını, sözleşmede belirlenen sürede teslim edilmemesi halinde teslime kadar aylık 1.500,00 TL olarak belirlenen kira bedelinin müvekkillere ödenmediğini, müvekillerinin bu süreçte maddi ve manevi olarak yıprandıklarını, müteahhitin yarım kalan inşaatın tamamlanması için gerekli ve zorunlu olan inşaat maliyet bedeli olarak, her müvekkil için 10.000,00 TL bedele uygulanacak en yüksek ticari faiziyle tahsilini, davalı müteahhitin inşaattan elini çekmesini, müvekkillerin yargılama sürecinde inşaatın tamamlanması için yetkilendirilmesini, davalının tüm mal varlığını elinden çıkarması durumu kuvvetle muhtemel olduğunu, davalının mal kaçırma olanağının bulunması sebebiyle karşılığının telafisi güç zararlar doğacağını bildirerek ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekilinin sunmuş olduğu 22/07/2019 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın görevli mahkemede açılmadığını ve davaya konu uyuşmazlıkta görevli mahkemenin İstanbul Asliye Hukuk mahkemelerinin olduğunu, davaya konu uyuşmazlık düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmakta olduğu ve davacıların tacir sıfatının bulunmadığını, yetkili mahkemenin büyükçekmece mahkemesinin olduğunu, genel yetki kuralının HMK m.6'da hükmedildiği üzere genel yetkili mahkemenin Büyükçekmece mahkemelerinin olduğunu, genel yetkili mahkemenin gerçek veya tüzel kişinin davanın açıl...