Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2015/3524 · K. 2016/10
DanıştayDanıştay 10. Daire Kararları

Esas No:2015/3524 Karar No:2016/10

E. 2015/3524K. 2016/107 Ocak 2016
tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

İdarenin hizmet kusuru hk.

Karar Metni

Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2015/3524 E. , 2016/10 K.

"İçtihat Metni"

T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2015/3524 Karar No : 2016/10

Temyiz Eden ve Karşı Taraf (Davacılar) : Vekilleri : Temyiz Eden ve Karşı Taraf (Davalı) :1- Vekili :Av. 2- Vekili : Hukuk Müşaviri

İstemin_Özeti : ... 2. İdare Mahkemesinin ... tarih ve ... sayılı kararının; hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Savunmaların Özeti : Temyiz istemlerinin reddi gerektiği savunulmaktadır. Düşüncesi : Davacıların temyiz istemlerinin reddi, davalı idarelerin temyiz istemlerinin kabulü ile mahkeme kararının davacıların maddi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne ilişkin kısmının bozulmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17/2. maddesi uyarınca nün duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosyanın tekemmül ettiği anlaşılmakla yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeyerek işin esası incelenip gereği görüşüldü: Dava; 9.1.2007 tarihinde ... Havaalanı'ndan kalkan ve Irak/Beled yakınlarında düşen uçakta bulunan davacılar murisi in hayatını kaybetmesinde, sorumluluk sigortası yaptırılmadan uçağa kalkış izni verilmesi nedeniyle davalı idarelerin ağır hizmet kusuru bulunduğundan bahisle uğranıldığı iddia edilen zarar karşılığı olarak için 309.420,55 TL, için 19.806,00 TL ve için 84.897,60 TL destekten yoksun kalma ile zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası öngörülmemiş olması nedeniyle davacıların her biri için 15,000,00'er TL. olmak üzere toplam 474.124,15 TL maddi ve için 100.000,00 TL diğer davacılar için 50.000,00'er TL olmak üzere toplam 250.000,00 TL manevi zararın ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır. ... 2. İdare Mahkemesince; Danıştay 10. Dairesinin 24.1.2013 tarih ve E:2012/311, K:2013/398 sayılı bozma kararına uyularak, yasal mevzuat uyarınca, yolcunun ölümü ya da bedensel yaralanması halinde hava aracı işleteninin asgari sigorta yükümlülüğünün yolcu başına 250.000 SDR olduğu, dava konusu olayda, düşen uçağa kalkış izni verilmesi sırasında sunulan belgelerden sigorta poliçesinin uçuş izni talebi sırasında sunulan örneğinin okunaksız olması ve neticede de poliçenin geçersiz olmasından dolayı davacıların yakınlarının ölümü nedeniyle anılan miktarı (250.000 SDR karşılığı) tahsil edemedikleri dikkate alındığında, davacıların mahrum kaldıkları sigorta bedelinin ödenmemesinde davalı idarenin tazmin sorumluluğunun bulunduğu; söz konusu uçak kazası nedeniyle davacılar murisi 'in yaşamını yitirmesi sonucunda ... ve ... Firmaları tarafından davacılara 102.584,60 Amerikan Doları ödeme yapıldığı, davacıların 250.000 SDR karşılığı alması gereken tutarın 373.997,50 Amerikan Doları olduğu dolayısıyla davacıların 271.412,90 Amerikan Doları tazminat alamadıkları, döviz kuru üzerinden yapılan hesaplama sonucu 389.07...

İlgili Mevzuat

§

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Madde 49

Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar:41

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 15. Daire Kararları

E. 2014/365 · K. 2016/2601

14 Nisan 2016

DanıştayDanıştay 2. Daire Kararları

E. 2015/6070 · K. 2016/1004

2 Mart 2016

DanıştayVergi Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2017/142 · K. 2017/208

26 Nisan 2017

DanıştayDanıştay 15. Daire Kararları

E. 2016/4458 · K. 2016/3573

16 Mayıs 2016

DanıştayDanıştay 15. Daire Kararları

E. 2016/34 · K. 2016/34

29 Ocak 2016

DanıştayVergi Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2019/408 · K. 2020/25

29 Ocak 2020