Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali Çek İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin banka hesabından keşide edilen çeklerinin kaybolduğunu, 2010 yılında ödeme için bankaya ibraz edilen çeklerin bedeli sonradan haklı hamillerine ödendiğini, Ancak çeklerin davacı elinde mi yoksa ilgili banka şubesinde mi yada kim oldukları ve nerede oldukları hatırlanmayan hamiller elinde mi kaldıklarını/kaybolduklarını hatırlanmadıklarını, bu sebeple kayıtların kapatılamadığını, müvekkilinin bu durumdan, eşiyle birlikte aile konutu almak için kredi başvurusunda bulunduğu sırada banka yetkililerinin çeklerin akıbetini sorması ile haberdar olduğunu, onaylanmak üzere olan kredi başvurularının bu sorunu çözmeleri şartına bağlandığını, UYAP kayıtlarının incelendiğinde müvekkili hakkında herhangi bir icra takibi ve dava...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/338 KARAR NO : 2020/360
DAVA : Çek İptali DAVA TARİHİ : 22/07/2020 KARAR TARİHİ : 23/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali Çek İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin banka hesabından keşide edilen çeklerinin kaybolduğunu, 2010 yılında ödeme için bankaya ibraz edilen çeklerin bedeli sonradan haklı hamillerine ödendiğini, Ancak çeklerin davacı elinde mi yoksa ilgili banka şubesinde mi yada kim oldukları ve nerede oldukları hatırlanmayan hamiller elinde mi kaldıklarını/kaybolduklarını hatırlanmadıklarını, bu sebeple kayıtların kapatılamadığını, müvekkilinin bu durumdan, eşiyle birlikte aile konutu almak için kredi başvurusunda bulunduğu sırada banka yetkililerinin çeklerin akıbetini sorması ile haberdar olduğunu, onaylanmak üzere olan kredi başvurularının bu sorunu çözmeleri şartına bağlandığını, UYAP kayıtlarının incelendiğinde müvekkili hakkında herhangi bir icra takibi ve dava bulunmadığının görüleceğini, kapanmış takip dosyalarının dayanağının davaya konu çekler olmadığını aradan on yıldan fazla zaman geçtiğinden çeklere dayalı bir hak talebi olabileceği varsayılsa bile hakkın düştüğünü, bu nedenlerle dava dilekçesinde detaylı bilgileri yazılı olan çeklerin iptalini ve durumun ilgili banka şubesine bildirilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 818/1-s maddesi atfı ile TTK 757/1 maddesi gereği zayii olduğu iddiası ile çekin iptali talebine ilişkindir. Türk Ticaret Kanununun 645849. maddeleri arasındaki üçüncü kitapta kıymetli evrak düzenlenmiştir. TTK nun 651653. maddelerinde kıymetli evrakın genel olarak zayi nedeniyle iptali, TTK nun 657. maddesinde nama yazılı senetlerin zayi nedeniyle iptali, TTK nun 661669. maddelerinde hamile yazılı senetlerin zayi nedeniyle iptali ele alınmıştır. TTK nun 757765. maddelerinde kambiyo senetlerinden poliçenin zayi nedeniyle iptali düzenlenmiştir. TTK nun 778/1-ı maddesinin yaptığı atıf gereğince kambiyo senetlerinden bononun zayi nedeniyle iptali poliçenin zayi nedeniyle iptali hükümlerine göre olacağı hususu ile TTK nun 818/1-s maddesinin yaptığı atıf gereğince (TTK nun 764/2. maddesi ile 765. maddesi hükümleri hariç olmak üzere) kambiyo senetlerinden çekin zayi nedeniyle iptali poliçenin zayi nedeniyle iptali hükümlerine göre olacağı hususları düzenlenmiştir. Mahkememizce de benimsenen birçok yerleşik Yargıtay kararında belirtildiği gibi TTK nun 651. maddesinde genel hüküm ve özel hüküm niteliğindeki TTK. nun 818/s maddesi yollamasıyla 757. maddesi uyarınca ancak hamilin zayi nedeniyle çek iptal davası açabileceği ve keşideci olan davacının dava açma (aktif husumet) ehliyeti olmadığı anlaşılmıştır. Zayi olmuş çek hakkında keşideci, ibraz süresi geçtikten sonra çekten cayabilir veya çekte imzası yoksa her zaman muhatap banka şubesini çekteki imzanın kendisine ait olmadığı...