Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 10/08/2011 havale tarihli dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili şirketin , her türlü demir çelik plastik, hurda, kağıtla ilgili mamül, malzemelerin metal, hırdavat alım ve satımı olduğunu, davalı şirketin müvekkili şirket ile ticari ilişki nedeni ile davalı şirketten emtia alımı yapmış olduğunu, malların bedelini davalıya ödemiş olduğunu, müvekkili şirketin davalı şirketten 45.963,32-TL avans alacağı olduğunu, davalı şirketin bu bedel karşılığında davacı şirkete mal teslim etmediğini, mal veremeyeceğini müvekkili şirkete bildirmiş olduğunu, davalı tarafından müvekkili aleyhine haksız ve hukuka aykırı olarak 06/05/2007 tarih ..... sıra nolu, 131.220-TL bedelli, 17/08/2007 tarih ..... sıra nolu 152.398-TL bedelli 2 adet fatura düzenleyerek davacı şirkete gönderilmiş olduğunu,...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1192 Esas KARAR NO : 2019/1399
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2011 KARAR TARİHİ : 30/12/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 30/12/2019 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 10/08/2011 havale tarihli dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili şirketin , her türlü demir çelik plastik, hurda, kağıtla ilgili mamül, malzemelerin metal, hırdavat alım ve satımı olduğunu, davalı şirketin müvekkili şirket ile ticari ilişki nedeni ile davalı şirketten emtia alımı yapmış olduğunu, malların bedelini davalıya ödemiş olduğunu, müvekkili şirketin davalı şirketten 45.963,32-TL avans alacağı olduğunu, davalı şirketin bu bedel karşılığında davacı şirkete mal teslim etmediğini, mal veremeyeceğini müvekkili şirkete bildirmiş olduğunu, davalı tarafından müvekkili aleyhine haksız ve hukuka aykırı olarak 06/05/2007 tarih ..... sıra nolu, 131.220-TL bedelli, 17/08/2007 tarih ..... sıra nolu 152.398-TL bedelli 2 adet fatura düzenleyerek davacı şirkete gönderilmiş olduğunu, fatrura içeriklerinin gerçeği yansıtmadığını, süresi içerisinde faturalara itiraz edilmiş olduğunu, faturaların içeriğinde belirtilen malların teslim alınmadığını, bu nedenle faturaların kabul edilmediğini, iade edildiğini davalıya bildirilmiş olduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine 45.963,32-TL avans alacağının ödenmesi için Bakırköy ..... Noterliği 31/01/2008 tarih .... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edilmiş olduğunu, davalının Bakırköy .... Noterliğinin 13/02/2008 tarih .... yevmiye nolu ihtarnamesi ile talep etmiş oldukları bedele haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz etmiş olduğunu, itirazları ve iddiaları haksız ve hukuka aykırı olduğunu kabulünün mümkün olmadığını, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmıs kaydı ile davalırının kabulünü, davalı şirkete ödenen 45.963,32-TL avans alacağının, ihtarnamenin tebliğ tarihi olan 13/02/2008 tarihinden itibaren işleycek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
Davalı vekilinin 20/10/2011 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle ; davacının limited şirket unvanıyla ticaret siciline tescil edilmeden önce şahıs şirketi olarak ..... olarak faaliyette bulunmuş olduğunu, davacı şirketin, Adi ortaklık olarak faal olduğu sırada .... tarafından değil, vekaletnameye dayalı olarak ..... tarafından idae ve temsil edildiğini, daha sonra limited şirket olarak unvan değiştirmiş olduğunu, .....'ın müvekkili şirket yetkilieri nezdinde belli bir güven yarattığını, müvekkili şirketten mal almaya, aldığı malların bedelini bir aylık süre dahi dolmadan ödemeye başlamış olduğunu, davacının müvekkilinden yüklü miktarda mal aldığını, davacının bir süre sonra ödeme sıkıntısı yaşamaya başladığını, malların bedelini ödeyemez hale gelmiş olduğunu, çareyi faturaları kayıtlara geçirmeden müvekkiliye i...