Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili şirket İLE DAVALI ARASINDA fuar katılım sözleşmesi imzalandığını, hizmete ilişkin faturanın davalıya gönderildiğini ancak bakiye 5.000,00 TL nin ödenmediğini , İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takip başlattıklarını, haksız ve kötü niyetli olarak davalının takibe itiraz ederek durdurduğunu belirtmiş ve itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE; Mahkememizin 25/11/2014 tarih,... E., ... K.sayılı kararı ile "...uyuşmazlığın stand kira sözleşmesinden doğan alacağın ödenmemesinden kaynaklandığı, , HMK 4 maddesi gereğince kira ilişkisinden doğan davalara doğan davalara bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemesine ait olduğu, mahkememizin...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/76 Esas KARAR NO : 2019/1576
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 21/11/2014 KARAR TARİHİ : 17/12/2019 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili şirket İLE DAVALI ARASINDA fuar katılım sözleşmesi imzalandığını, hizmete ilişkin faturanın davalıya gönderildiğini ancak bakiye 5.000,00 TL nin ödenmediğini , İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takip başlattıklarını, haksız ve kötü niyetli olarak davalının takibe itiraz ederek durdurduğunu belirtmiş ve itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.
DELİLLER VE GEREKÇE; Mahkememizin 25/11/2014 tarih,... E., ... K.sayılı kararı ile "...uyuşmazlığın stand kira sözleşmesinden doğan alacağın ödenmemesinden kaynaklandığı, , HMK 4 maddesi gereğince kira ilişkisinden doğan davalara doğan davalara bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemesine ait olduğu, mahkememizin görevsiz olduğu anlaşılmakla davanın usulden reddine..." şeklinde karar verdiği görüldü. Davacı tarafından dosya temyiz edilerek dosya Yargıtaya gönderilmiştir. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 29/11/2017 tarih, 2017/6621 E., 2017/16735 K.sayılı kararı ile "...01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun 4/1-a maddesine göre Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir.Somut olayda dava; tacirler arasındaki hizmet (organizasyon-fuar) sözleşmesine dayalı itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık kira ilişkisinden kaynaklanmamaktadır. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmamış olsa bile re'sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip karara bağlamalıdır. Hal böyle olunca, mahkemece işin esasına girilerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir..." şeklinde karar verdiği görüldü. Bozma sonrasında dosya Mahkememize gelerek... Esas sıra numarasına kaydı yapılıp yargılamaya devam olunduğu görüldü. Tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup, bilirkişi...'tan 08/11/2019 tarihinde alınan raporda sonuç olarak; Davalının davacıya 4.999,80 TL cari alacak ve 3.399,23 TL temerrüt faizi toplam 8.399,03 TL ödemesi gerektiği mütalaa edildiği görüldü. İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 5.000 TL fatura tutarının alacağın tahsili için genel haciz...