Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Kendisinin ...Tic. Ltd. Şirketine kendisine ait olan postahane dükkanını temmuz 2016 tarihinde devrettiğini, bunun karşılığında diğer paraların haricinde 15.000,00-TL çek aldığını, kendisine çeki ciro ettiğini, kendisinin bu çeki kaybettiğini, bu çekin asıl sahibinin keşidecisinin... olduğunu ve bu çekin Bağcılar ...Şubesine ait olduğunu, bu çekin ...Gıda sahibi olan ...'den dükkanı devir nedeni ile aldığını, bu çeki Eylül 2016 tarihinde kaybettiğini, Bakırköy... ATM'nin ... Esas sayılı dosyası ile durdurulması ve iptali için dava açtığını, yapılan araştırmada bu çeki davalı tarafından ibraz edildiğini öğrendiğini, bahse konu çeki kendisine ... Gıda sahibi ...'in ciro ettiğini, davalının bu çekte hiçbir hakkının olmadığına dair istihkak iddialarını...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/152 KARAR NO : 2019/884
DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : 11/04/2017 KARAR TARİHİ : 15/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Kendisinin ...Tic. Ltd. Şirketine kendisine ait olan postahane dükkanını temmuz 2016 tarihinde devrettiğini, bunun karşılığında diğer paraların haricinde 15.000,00-TL çek aldığını, kendisine çeki ciro ettiğini, kendisinin bu çeki kaybettiğini, bu çekin asıl sahibinin keşidecisinin... olduğunu ve bu çekin Bağcılar ...Şubesine ait olduğunu, bu çekin ...Gıda sahibi olan ...'den dükkanı devir nedeni ile aldığını, bu çeki Eylül 2016 tarihinde kaybettiğini, Bakırköy... ATM'nin ... Esas sayılı dosyası ile durdurulması ve iptali için dava açtığını, yapılan araştırmada bu çeki davalı tarafından ibraz edildiğini öğrendiğini, bahse konu çeki kendisine ... Gıda sahibi ...'in ciro ettiğini, davalının bu çekte hiçbir hakkının olmadığına dair istihkak iddialarını bildirdiğini belirterek gereğinin yapılması ile yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yetki itirazında bulunduğunu,...'in davaya dahil edilmesini, davaya konu çekte yetkili ve iyiniyetli hamil konumunda olduğunu, tarafına çeki iktisap ederken ağır kusurlu ve kötü niyetli olduğu kesin delillerle davacı tarafından ispatlanması gerekir ki somut olayın özelliğine göre böyle bir durum söz konusu olmadığını, söz konusu çekte cirosu bulunmayan davacı çeki ...Ltd. Şti 'den devraldığını iddia ettiğini, fakat bu hususa yönelik hiçbir belge ibraz edilmediğini, haksız davanın reddini, lehine tazminat hükmedilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ve... Karar sayılı dosyasında 11/01/2019 tarihinde yetkisizlik kararı verilmiş olup, işbu dosya Mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapıldığı anlaşılmıştır. Dava, TTKnın 792. maddesi uyarınca açılan çek istirdadı istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı ve toplanılan delillerin bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; Davacı taraf; hamili olduğu çekin rızası dışında elinden çıktığını ileri sürerek haklı bir neden olmaksızın çeki elinde bulundurduğu iddia edilen davalıya karşı istirdat davası açmıştır. 6102 sayılı TTKnın 792. maddesinin; "Çek, herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa, ister hamile yazılı, ister ciro yoluyla devredilebilen bir çek söz konusu olup da hamil hakkını 790'ıncı maddeye göre ispat etsin, çek eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötüniyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yükümlüdür.'' şeklinde düzenlendiği, ilgili maddede belirtildiği üzere istirdat talebiyle açılan işbu davada ispat yükü davacıda olup, davacının senedin rızası hilafına elinden çıktığını ve ...