Mahkememizce verilen -------- karar sayılı ilamın, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 2016/19047 esas, 2017/5592 karar sayılı ilamıyla bozulmasına dair karar verildiği ve mahkememizce 10/07/2018 tarihli celsede verilen Yargıtay bozma ilamına yönelik uyma kararı sonucunda mahkememizce yapılan yargılama neticesinde ; TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesini özetle ; Davacı vekilince davacıların yasal murisi ----- tarihinde davalı bankanın ----- şubesinden konut kredisi kullandığı ve konut satın aldığı, davalı banka şubesi ile muris arasında konut finansman sözleşmesi imzalandığı, bankanın krediyi teminatlandırmak amacıyla muris ----- lehine ---------- nolu poliçeyle hayat sigortası yaptırdığını, ancak murisin --------- tarihinde vefat ettiği, davacılar tarafından davalı banka ve -------- yapılan yazılı başvuru sonucunda davalının poliçenin---tarihinde sona erdiği...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/275 KARAR NO : 2019/393 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ: 06/03/2018 KARAR TARİHİ: 03/04/2019 Mahkememizce verilen -------- karar sayılı ilamın, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 2016/19047 esas, 2017/5592 karar sayılı ilamıyla bozulmasına dair karar verildiği ve mahkememizce 10/07/2018 tarihli celsede verilen Yargıtay bozma ilamına yönelik uyma kararı sonucunda mahkememizce yapılan yargılama neticesinde ; TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesini özetle ; Davacı vekilince davacıların yasal murisi ----- tarihinde davalı bankanın ----- şubesinden konut kredisi kullandığı ve konut satın aldığı, davalı banka şubesi ile muris arasında konut finansman sözleşmesi imzalandığı, bankanın krediyi teminatlandırmak amacıyla muris ----- lehine ---------- nolu poliçeyle hayat sigortası yaptırdığını, ancak murisin --------- tarihinde vefat ettiği, davacılar tarafından davalı banka ve -------- yapılan yazılı başvuru sonucunda davalının poliçenin---tarihinde sona erdiği gerekçesiyle ödemeyi reddettiği, davalı banka ile imzalanan kredi finansman sözleşmesinin 11. Maddesinde kredi teminatını oluşturan gayrimenkule yönelik yapılan------- Konut Paket ve diğer sigortalar ile kredi borçlusu müşteriye yapılacak hayat sigortası prim tutarının belirtildiği, ayrıca sözleşmenin 12. Maddesi ile sigortanın her yıl yenileneceğinin belirtildiği, dolayısıyla davalı bankanın kredi masraf ve giderlerini almasına rağmen ilk yıl için hayat sigortası yaptırdığı, ancak sonraki yıl için yaptırmadığı ve edinimi yerine getirmemesi nedeniyle davacıların zarar gördüğü, konut kredi borcu olan 215.167 TL'lik borcun davacılar tarafından ödenmeye devam edildiği belirtilerek davalı bankanın kusurlu hareketi sonucunda fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL zararın 31/03/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir. CEVAP : Davacıların öncelikle davasının ---------açmalarının gerekli olduğu, davacıların iddialarının asılsız olduğu, zira sözleşmelerinin 4. Maddesi ile sigortanın her yıl yenilenmek kaydıyla kredi süresi boyunca yenilenebileceğinin düzenlendiği, yıllık primininde belirlendiği, muris ----------- şubesinden konut kredisini kullandığı ve sadece 1 yıllık hayat sigortasının yapıldığı, bunun için kişiden 1.200 TL'nin tahsil edildiği, hayat sigortasının kredinin tüm ödeme planını kapsamadığını, bunun için her yıl prim ödemek ve yenilenmesinin zorunlu olduğunu, --------- vefatının 09/03/2011 tarihinde gerçekleşmesi sonucunda davacıların hayat sigortasının devamını istemesi halinde 19/02/2011 tarihinde de prim yatırmalarının gerekli olduğunu, sözleşmenin 12. Maddesinde söz konusu gayrimenkule yönelik ----- sigortasının yapılmasının kanunen zorunlu olduğu ve sigorta kredi başlangıcında yapılacak ve kredi vadesi süresince her yıl yenileneceğinin belirtilmiş olduğu, aynı sözleşme 12. Maddede kredi hayat sigortasının bir başlık altında düze...