Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/548 · K. 2019/288
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/548 K. 2019/288

E. 2014/548K. 2019/28811 Nisan 2019
menfi tespiticra takibitespit davasıbilirkişi raporuimzaya itirazyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/09/2014 KARAR TARİHİ: 11/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla davalı ... tarafından icra takibi başlatıldığını ve müvekkili hakkında usule aykırı tebligat yapıldığını, icra takibine konu çekin ... Bankası ... Şubesi'ne ait keşidecisi ...olan ... no'lu hesaba havale edilmiş ... seri numaralı 30/07/2010 keşide tarihli çek ile takip başlatıldığını ve söz konusu çekin ... adına düzenlendiğini, icra takibinde her ne kadar çekin arkasında ... olarak kaşe ve müvekkilinin ismi bulunsa da anılan imzanın müvekkiline ait olmadığını beyanla müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/548 KARAR NO : 2019/288 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/09/2014 KARAR TARİHİ: 11/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla davalı ... tarafından icra takibi başlatıldığını ve müvekkili hakkında usule aykırı tebligat yapıldığını, icra takibine konu çekin ... Bankası ... Şubesi'ne ait keşidecisi ...olan ... no'lu hesaba havale edilmiş ... seri numaralı 30/07/2010 keşide tarihli çek ile takip başlatıldığını ve söz konusu çekin ... adına düzenlendiğini, icra takibinde her ne kadar çekin arkasında ... olarak kaşe ve müvekkilinin ismi bulunsa da anılan imzanın müvekkiline ait olmadığını beyanla müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti istemiyle huzurdaki davayı ikame etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ödeme emrini bizzat tebliğ almasına rağmen süresi içerisinde takibe itiraz etmeyip daha sonra imza itirazında bulunarak işbu menfi tespit davasını ikame ettiğini, söz konusu çekte yer alan kaşede tüzel kişilik bulunmadığından çift imzadan söz edilemeyeceğini, kaşe üzerindeki imzanın borçlulardan ... veya davacı adına olduğunu, eğer davacı ile ... arasında bir ortaklık yapısı yok ise ve çift imzayla temsil söz konusu değilse müvekkili ile diğer borçlu ...'ün alacaklıyı yanıltıcı şekilde çeki ciro ettiği düşünüleceğini, gerekli yerlerden imza örneklerinin alınarak davacıyla diğer borçlu ... arasındaki ilişkinin ortaya çıkarılmasını beyanla davanın reddini savunmuştur. (II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER : (1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; ...Bankası A.Ş.'nin 18/04/2014 havale tarihli müzekkere cevabı, ... Sicil Müdürlüğü'nün 24/06/2015 tarihli müzekkere cevabı, ...Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 02/07/2015 ve 08/12/2015 tarihli müzekkere cevapları, Ünye ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nce alınan davacı ...'nin imza örnekleri, İstanbul ... Esas sayılı dosya fotokopisi Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. (2)Dava konusu çekteki 2. ciro imzasının davacı ...'nin eli ürünü olup olmadığının tespiti amacıyla İstanbul Adli Tıp Kurumuna gönderilmiş olup, 10/11/2016 tarihinde düzenlenen bilirkişi raporunda özetle; Tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından yapılan incelemede dava konusu çekteki basit tersimli 2. ciro imzası ile ...'nin mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediği yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir. (III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava; menfi tespit istemine ilişkindir. Davacı vekili tayin edilen duruşma günlerinin hiçbirisine iştirak etmemiş mevcut ara kararlar vekil yokluğunda tesis edilmiş ise de gelinen süreçte davanın bizzat takibi esas olup mazeret...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/107 · K. 2018/418

29 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/447 · K. 2019/469

29 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/774 · K. 2018/529

19 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/316 · K. 2018/268

1 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/766 · K. 2019/1004

12 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/744 · K. 2022/464

9 Haziran 2022