Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından aleyhine kambiyo senetlerine mahsus ödeme emri düzenlenerek icra takibi başlatıldığını, takibe konu senet altındaki imzanın tarafına ait olmadığının itirazı ile vekil tayin ederek dava açtığını, avukatının kendisi ile bağlantı kurmadığını ve imza örneklerini veremediğinden dolayı .... İcra Hukuk Mahkemesinin... Esas sayılı dosyasından açılan davada itirazın geçici olarak kaldırılmasına karar verildiğini, takip konusu senette lehdar olan ... ile 10.05.2006 tarihinde noterden ortaklık sözleşmesi yaptığını ve bu sözleşme kapsamında kendisine teminat senedi olarak 25.000,00-TL verdiğini, takip konusu senet fotokopilerinin incelenmesinde senet...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2014/744 Esas KARAR NO :2022/464 DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:22/09/2014 KARAR TARİHİ:09/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından aleyhine kambiyo senetlerine mahsus ödeme emri düzenlenerek icra takibi başlatıldığını, takibe konu senet altındaki imzanın tarafına ait olmadığının itirazı ile vekil tayin ederek dava açtığını, avukatının kendisi ile bağlantı kurmadığını ve imza örneklerini veremediğinden dolayı .... İcra Hukuk Mahkemesinin... Esas sayılı dosyasından açılan davada itirazın geçici olarak kaldırılmasına karar verildiğini, takip konusu senette lehdar olan ... ile 10.05.2006 tarihinde noterden ortaklık sözleşmesi yaptığını ve bu sözleşme kapsamında kendisine teminat senedi olarak 25.000,00-TL verdiğini, takip konusu senet fotokopilerinin incelenmesinde senet arkasında her hangi bir yazının bulunmadığını, başka bir senedi imzalamasının söz konusu olmadığından takip konusu senet üzerindeki imzanın kendi imzasının benzetilerek atılmış olabileceğini, yapılacak imza incelemesinde takip konusu senet üzerindeki imzanın kendisine ait olmadığının tespitini, imzasının kendisine ait olsa bile senet arkasına teminat olduğu ve tahsile konamayacağı, borcunun bulunmadığının tespiti, haciz nedeniyle evinin satışının tedbiren durdurulmasına, takibinde dava sonuna kadar gayrimenkulün teminat olarak kabulü ile durdurulmasına mümkün bulunmadığı takdirde makul bir teminat mukabilinde takibin durdurulmasına, takip alacaklısı tüm hususları bilerek senedi takibe koyduğundan %40 tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında 20/02/2009 tarihli dilekçesi ile dava konusu takipte 20.000,00-TL lik kısmın ödenmiş olduğu, bu miktar yönünden ödeme tarihinden itibaren icra dosyasında talep edilen faiz oranı uygulanmak üzere istirdata karar verilmesi istenilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER : (1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; .... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı dosyası, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 2013/18051 Esas, 2014/3059 Karar sayılı, 18/02/2014 tarihli ilamı mahkememiz dosyası ve Mahkememizin (Kapatılan .... Asliye Ticaret Mahkemesi) ... sayılı dosyası Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava; menfi tespit davasıdır. Mahkememizin (Kapatılan ....Asliye Ticaret Mahkemesi) ... sayılı 19/07/2013 tarihli kararı ile ATK İhtisas Dairesinden alınan gerek 3 kişilik gerek 9 uzmandan oluşan heyet raporu ile bono üzerinde davacıya atfen atılan imzaların davacının eli ürünü olduğu ve dava dilekçesinde de davacı tarafça 25.000,00 TL bedelli bononun düzenlenerek ...'a verildiği de kabul ed...