Aile irşat ve rehberlik bürosuna başvuran kişilerin almak istedikleri rehberlik ve danışmanlık hizmetinin özelliğine göre, sorunlarına çözüm bulunması amacıyla vatandaşların, ilgili alanda faaliyette bulunan kurumlara yönlendirilmesi gerektiğinden, o alanda çalışan gerçek kişilere yönlendirme yapılacak şekilde anlaşılabilecek bir düzenlemeye yer verilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında.
Danıştay 10. Daire E. 2011/7001 K. 2011/000 T. 14.10.2011 AİLE İRŞAT VE REHBERLİK BÜROSU AİLE İRŞAT VE REHBERLİK BÜROSUNA BAŞVURAN KİŞİLERİN ALMAK İSTEDİKLERİ REHBERLİK VE DANIŞMANLIK HİZMETİNİN ÖZELLİĞİNE GÖRE, SORUNLARINA ÇÖZÜM BULUNMASI AMACIYLA VATANDAŞLARIN, İLGİLİ ALANDA FAALİYETTE BULUNAN KURUMLARA YÖNLENDİRİLMESİ GEREKTİĞİNDEN, O ALANDA ÇALIŞAN GERÇEK KİŞİLERE YÖNLENDİRME YAPILACAK ŞEKİLDE ANLAŞILABİLECEK BİR DÜZENLEMEYE YER VERİLMESİNDE HUKUKA UYARLIK BULUNMADIĞI HAKKINDA. İstemin Özeti : Diyanet İşleri Başkanlığı tarafından düzenlenen ve 25 sayılı Başkanlık onayı ile 19.3.2010 tarihinde yürürlüğe giren "Aile İrşat ve Rehberlik Büroları Çalışma Yönergesi" nin, kanun ile belirlenen amacın dışına çıkılarak düzenlendiği, kadını tedip ve terbiye etme anlayışıyla hazırlandığı, Diyanet İşleri Başkanlığı'nın görevinin sadece din, ibadet ve ahlak konusunda toplumu aydınlatma hizmeti olduğu, aile ve kadın konusunda düzenleme yapma yetkisinin bulunmadığı, yönergenin, Anayasanın 10. maddesi ile öngörülen eşitlik ilkesini, 20. maddesi ile güvence altına alınan özel hayatın gizliliği ilkesini ihlal ettiği, Avukatlık Kanunu'nun 48. maddesine aykırı olarak avukata iş getirmeye aracılık yapılmasına izin verildiği ileri sürülerek iptali ve yürütülmesinin durdurulması istenilmektedir. Danıştay Tetkik Hakimi : ???????. Düşüncesi : Dava konusu Yönergenin 8. maddesinin 2. ve 3. fıkrasının yürütülmesinin durdurulmasına, diğer maddelere yönelik istemin ise reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı : ???????.? Düşüncesi : Yürütmenin durdurulmasına karar verilebilmesi için,2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 27. maddesinde öngörülen koşulların gerçekleşmediği anlaşıldığından, istemin reddi gerekeceği düşünülmüştür. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince, savunma ve ara kararı cevabı alındıktan sonra görüşülmesine karar verilen yürütmenin durdurulması istemi, savunma ve ara kararı cevabı geldiği görülerek yeniden incelendi, gereği görüşüldü: Dava; Diyanet İşleri Başkanlığı tarafından düzenlenen ve 25 sayılı Başkanlık onayı ile 19.3.2010 tarihinde yürürlüğe giren "Aile İrşat ve Rehberlik Büroları Çalışma Yönergesi" nin iptali ve yürütülmesinin durdurulması istemiyle açılmıştır. 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 76. maddesinde, baroların; avukatlık mesleğini geliştirmek, meslek mensuplarının birbirleri ve iş sahipleri ile olan ilişkilerinde dürüstlüğü ve güveni sağlamak; meslek düzenini, ahlakını, saygınlığını, hukukun üstünlüğünü, insan haklarını savunmak ve korumak, avukatların ortak ihtiyaçlarını karşılamak amacıyla tüm çalışmaları yürüten, tüzel kişiliği bulunan, çalışmalarını demokratik ilkelere göre sürdüren kamu kurumu niteliğinde meslek kuruluşları olduğu kurala bağlanmıştır. Aktarılan yasa hükmü uyarınca, baroların, hukukun üstünlüğünü ve insan haklarını savunmak amacıyla tüm çalışmaları yürütebileceği dikkate alındığında, davacı Ankara Barosu Başkanlığı'nın, dayanak kanun ile belirlenen amacın dışında d...