DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan), DAVA TARİHİ: 30/09/2019 KARAR TARİHİ: 24/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Lehtarı müvekkil davacı olan çekin sahtesinin üretildiği anlaşıldığından iş bu çek uhdesinde tutan davalıya karşı -------- şubesine beağlı ---- seri nolu -----bedelli --------- vade tarihli ve düzenleme yeri İstanbul olan çekten dolayı borcunun olmadığının tespiti, davalının uhdesindeki mezkur çekin sahte olduğunun tespiti ve bahsi geçen çek hakkında ödeme yapılmamısı belirtir ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin uyap sistemi üzerinden göndermiş olduğu --------- tarihli dilekçesi ile iş bu davadan ve dava ile ilgili tüm taleplerinden vazgeçtiklerini, açılan bu...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/275 Esas KARAR NO: 2020/99 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan), DAVA TARİHİ: 30/09/2019 KARAR TARİHİ: 24/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Lehtarı müvekkil davacı olan çekin sahtesinin üretildiği anlaşıldığından iş bu çek uhdesinde tutan davalıya karşı -------- şubesine beağlı ---- seri nolu -----bedelli --------- vade tarihli ve düzenleme yeri İstanbul olan çekten dolayı borcunun olmadığının tespiti, davalının uhdesindeki mezkur çekin sahte olduğunun tespiti ve bahsi geçen çek hakkında ödeme yapılmamısı belirtir ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin uyap sistemi üzerinden göndermiş olduğu --------- tarihli dilekçesi ile iş bu davadan ve dava ile ilgili tüm taleplerinden vazgeçtiklerini, açılan bu davadan tüm sonuçların ile beraber feragat ettiklerini ayrıca yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan ettiği görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE: Davacı vekili ------tarihli dilekçesi ile açtığı davadan feragat talep ettiğini bildirmiştir. Davacı vekilinin dosyada mevcut vekaletnamesinde feragat özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (HMK md. 307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK md. 309/1, 2, 4). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK md. 310). Feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur (HMK md. 311). Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir (HMK md. 312/1). Davacı vekilinin feragat dilekçesi sunduğu, feragatin davayı sona erdiren taraf usul işlemi olması ve feragat beyanından sonra yargılamaya devam edilmesi sözkonusu olamayacağından ön inceleme duruşmasından önce feragate göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-HMK'nun 307.maddesi uyarınca davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Karar tarihinde alınması gerekli 54,40 TL harcın davacı tarafça yatırılan 426,07 TL harçtan mahsubu ile kalan 371,67 TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, kalan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve istem halinde davacıya iadesine, HMK 138 maddesi gereği dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; kararın tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde ------------Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 24/02/2020