Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1029 · K. 2019/1066
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1029 K. 2019/1066

E. 2018/1029K. 2019/106612 Kasım 2019
menfi tespitborçlu olunmadığının tespitiiadeiptal davasıiptal kararıistinaf yolukıymetli evrakın iptaliön incelemesenedin iptalisenet aslıbono iptalitespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı Mahkememize sunduğu ----- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde ----- bölgesindeki yer için ilgili davalı firma ya---- bedel üzerinden anlaşıldığını, bedellerin tamamını ödediğni, ancak senedinin tarafına ödenmediğini, senet üzerine tedbir konularak senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı ---- tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; Davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu ---- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: Davacının bedelini ödediği ifade ettiği senedin tarihini belirtmediğini, ya da suretini dosyaya sunmadığını, müvekkili firmada davacıya ait herhangi bir senet bulunmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili ---- tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; Davanın reddine karar verilmesini talep...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/1029 Esas KARAR NO : 2019/1066

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 17/09/2018 KARAR TARİHİ : 12/11/2019

DAVA : Davacı Mahkememize sunduğu ----- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde ----- bölgesindeki yer için ilgili davalı firma ya---- bedel üzerinden anlaşıldığını, bedellerin tamamını ödediğni, ancak senedinin tarafına ödenmediğini, senet üzerine tedbir konularak senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı ---- tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; Davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu ---- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: Davacının bedelini ödediği ifade ettiği senedin tarihini belirtmediğini, ya da suretini dosyaya sunmadığını, müvekkili firmada davacıya ait herhangi bir senet bulunmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili ---- tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; Davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde ----- sözleşmesine istinaden verilen ---- meblağlı bono senedi teslimini, teslim edilmemesi halinde iptalini içerdiği tarafların sözleşme ve senet hususunda anlaştıkları, senedin iade edilip edilmediği noktasındadır. DELİLLER : -------- kaşe ve imzalı ------- Kimlik numaralı ...'ın---nolu sözleşmesine ait borcu kalmadığına dair yazı sureti, --------tarihli devremülk sözleşmesi sureti, ------- kaşeli müşterisi ... olan tahsilat suretleri, ----- bankası ödeme dekontları, ------cevabi yazısı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT : Dava taraflar arasında imzalanan devremülk sözleşmesine konu bono senedin ödenmesi nedeni ile borçlu olunmadığının tespitine konu menfi tespit davasıdır. Davacı ile davalı şirket arasında---- nolu ----- sözleşmesine konu ---- tutarındaki bono senet düzenlendiği, davacı tarafça tahsilat makbuzu ve ----- havalesi şeklinde borcun tamamının ödendiği, 06/02/2018 tarihli belge ile --- nolu sözleşmeye ait toplam ----- değerindeki senedin ... tarafından ödendiği ve sözleşmeye ait herhangi bir borcunun kalmadığının davalı şirket tarafından imza ve kaşe ile belgelendiği, ---- tarihli ön inceleme ve tahkikat duruşma tutanağında davalı vekili ----- imzası ile davacı tarafın davalı müvekkiline sözleşmeden olan borcunu ödediğini ancak sözleşmeye ait hangi senet olduğu anlaşılmadığından senedin teslim edilmediği, senet aslının bulunamadığını beyanı ile imzaladığı, davacının ----- sözleşmesine konu tüm borcunu ödediği ancak davalı şirket yedinde bulunan bono aslının teslim edilmediği anlaşılmakla 6.050 TL bedelli bono senetten dolayı davacının davalı tarafa borçlu olmadığının tespitine dair karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere; 1-Davacının Menfi Tespit Davasının KABULÜ ile, Taraflar arasında imzalanan -----nolu devremülk sözl...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1057 · K. 2019/1313

24 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1394 · K. 2019/1101

19 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1064 · K. 2019/282

14 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1391 · K. 2019/926

3 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/820 · K. 2019/1326

26 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1178 · K. 2019/1019

20 Eylül 2019