Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1047 · K. 2020/277
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1047 K. 2020/277

E. 2016/1047K. 2020/27730 Haziran 2020
tazminattrafik kazasıtazminat davasıcismani zararsağlık kurulu raporumaddi tazminatbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/10/2016 KARAR TARİHİ : 30/06/2020 Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirkete Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ... plaka sayılı otomobilin sürücü ... sevk ve idaresinde iken 29/06/2016 tarihinde bisikleti ile birlikte hareket halinde bulunan davacı ...'a çarpması nedeniyle çift taraflı ve yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini, bu kaza neticesinde davacının yaralandığını, davacı tarafından davalı ... şirketine 27/07/2016 tarihinde müracaat edildiğini, kaza dolayısıyla sürekli sakatlık tazminatı talep edildiğini, davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, davacının sakat kaldığını, Çanakkale'de ikamet...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1047 KARAR NO : 2020/277

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/10/2016 KARAR TARİHİ : 30/06/2020 Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirkete Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ... plaka sayılı otomobilin sürücü ... sevk ve idaresinde iken 29/06/2016 tarihinde bisikleti ile birlikte hareket halinde bulunan davacı ...'a çarpması nedeniyle çift taraflı ve yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini, bu kaza neticesinde davacının yaralandığını, davacı tarafından davalı ... şirketine 27/07/2016 tarihinde müracaat edildiğini, kaza dolayısıyla sürekli sakatlık tazminatı talep edildiğini, davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, davacının sakat kaldığını, Çanakkale'de ikamet ettiğini, en yakın Adli Tıp'a sevkini talep ettiklerini, kazaya neden olan aracın sürücüsünün kusurlu olduğunu, kazaya ilişkin Biga CBS... Soruşturma nolu dosyadan soruşturma yürütüldüğünü beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 2.000,00-TL geçici iş göremezlik ve sürekli sakatlık tazminatı talep etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkememizce alınan ATK raporunda; ...oğlu ... doğumlu ...'un 29/06/2016 tarihinde geçirdiği bisiklet kazasına bağlı yaralanması 11/10/2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi gazete'de yayımlanan Çalışma Gücü Kaybı oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri muvacehesinde maluliyetine neden olacak derecede araz bırakmadığından sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığı, iyileşme (iş göremezlik) süresinin 29/06/2016 tarihinden itibaren dokuz aya kadar uzayabileceğinin mütalaa edildiği belirtilmiştir. Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda; davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde davalı ... şirketi nezdinde sigortalı aracın sürücüsü ...'ın %75 oranında, davacı ...'un ise %25 oranında kusurlu olduğu tespit edildiği, kaza tarihi 29/06/2016 nazara alındığında, 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren genel şartlar ve Yüksek Mahkeme kararları gereğince, davacının daimi maluliyet durumunun (maluliyet oranının) "Özürlülük ölçütü, sınıflandırılması ve özürlülere verilecek sağlık kurulu raporları hakkındaki yönetmelik" hükümlerine göre belirlenmesi gerektiği halde dosyada bulunan, ...Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Engelli Sağlık Kurulu ve Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Dairesi ve 2. Üst Kurul tarafından düzenlenen raporlarda, davacının maluliyet durmunun "SGK Çalışma ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği"ne göre belirlenmiş olduğunun tespit edildiği, davacı tarafından, "Geçici İş Göremezlik Tazminatı" ve "Bakıcı Giderleri" tazminatı talep edilmekte olup bu tazminatların şartlarının oluşup oluşmadığı ve davalıdan talep edilip edilemeyeceği, bu tazminatların herhangi bir indirim yapılıp yapılmayacağı husu...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1091 · K. 2020/268

9 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1189 · K. 2020/239

2 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1132 · K. 2020/238

2 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/796 · K. 2020/262

9 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1109 · K. 2020/346

13 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1095 · K. 2020/268

13 Temmuz 2020