DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/10/2018 KARAR TARİHİ: 03/07/2019 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilİ şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki sebebiyle ve cari hesap sözleşmesi uyarınca, müvekkilİ şirketin muhasebe kayıtlarından, davalı şirketin 1.290,49 TL tutarında müvekkil şirkete borçlu olduğunu, buna rağmen davalı borçlu, borcunu ödemekten imtina ettiğini, akabinde, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile borçlu aleyhine icra takibi başlatılmış ancak borçlunun kötü niyetli ve hukuki mesnetten yoksun itiraz dilekçesi ile haklı talebinin ve takibinin sürüncemede bırakıldığını ve müvekkili tarafından işbu huzurda görülen itirazın iptali...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/935 Esas KARAR NO : 2019/536
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/10/2018 KARAR TARİHİ: 03/07/2019
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilİ şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki sebebiyle ve cari hesap sözleşmesi uyarınca, müvekkilİ şirketin muhasebe kayıtlarından, davalı şirketin 1.290,49 TL tutarında müvekkil şirkete borçlu olduğunu, buna rağmen davalı borçlu, borcunu ödemekten imtina ettiğini, akabinde, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile borçlu aleyhine icra takibi başlatılmış ancak borçlunun kötü niyetli ve hukuki mesnetten yoksun itiraz dilekçesi ile haklı talebinin ve takibinin sürüncemede bırakıldığını ve müvekkili tarafından işbu huzurda görülen itirazın iptali davasını ikame etme zarureti hasıl olduğunu, fazlaya ilişkin haklarımız saklı tutulmak kaydıyla haklı davanın kabulünü, davalı borçlunun İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına vaki itirazının iptalini ve takibin devamını, icra takibine konu alacağın faizi ile birlikte tahsilini, borçlunun %20den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
S A V U N M A / Davalı vekilinin cevap dilekçesini özetle; müvekkili şirketin davacıya borcu bulunmadığını, başlatılan icra takibi ve huzurdaki dava haksız olduğunu, davacı, taraflar arasındaki ticari ilişkiyi ve müvekkil şirketten alacağı bulunduğu iddialarını kanıtlayamadığını, kanıtlanamayan alacağın talep ve tahsili mümkün olmadığından huzurdaki davanın esastan reddi gerektiğini, müvekkilin borçlu olduğunu kabul anlamına gelmemekle birlikte, davacı tarafça iddia edilen alacak likit ve muayyen olmadığını, bu sebeple davacının icra inkâr tazminatı taleplerinin reddi gerektiğini, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmaması sebebiyle davanın ve davacının icra inkâr tazminatı da dâhil tüm taleplerinin esastan reddini, davacı aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretimizin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
G E R E K Ç E / Davacı vekilinin 02/07/2019 tarihinde. Uyap sisteminden e-imzalı olarak göndermiş olduğu feragat dilekçesi ile davalı ... aleyhine ikamet ettikleri davadan ve dava konusu tüm haklarından feragat ettiklerini bildirdiği, vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu, davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesini, davalı vekilinin 03/07/2019 tarihinde uyap sisteminden e-imzalı olarak göndermiş olduğu dilekçesinde davacının feragati sonrası vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmedikleri anlaşılmıştır. Bu nedenlerle; HMK 307, 309 ve 311 maddeleri gereğince, davayı sona e...