Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/986 · K. 2019/122
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/986 K. 2019/122

E. 2017/986K. 2019/12214 Şubat 2019
icra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatbilirkişi raporuyasal sürebilirkişi incelemesiicra takibine itirazödeme emrialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/08/2017 KARAR TARİHİ: 14/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının şirketin cari hesap gereği müvekkili şirkete ödemesi gereken 9.000,00 TLyi ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, davalının itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, bu nedenle davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/986 Esas KARAR NO : 2019/122 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/08/2017 KARAR TARİHİ: 14/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının şirketin cari hesap gereği müvekkili şirkete ödemesi gereken 9.000,00 TLyi ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, davalının itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, bu nedenle davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı tarafça davaya cevap verilmediği görülmüştür. Dava, Gaziosmanpaşa... Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış olup, Gaziosmanpaşa ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 21.08.2017 tarihli, ... E. ve... K. sayılı görevsizlik kararı üzerine Mahkememize gönderilmiştir. Takibin başlatıldığı, Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemede; davacı tarafça davalı borçlu hakkında davaya dayanak cari hesap alacağının tahsili amacıyla ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde davalı borçlu şirketin vaki itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, itirazın iptaline yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki davanın açıldığı görülmüştür. Mahkememizce takip dosyası celp edilerek incelenmiş, tarafların delilleri toplanmış, toplanan deliller ve davacı tarafın ilişki dönemine ait ticari defter ve kayıtları üzerinde uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılarak rapor tanzimi açısından dosya konusunda uzman SMMM bilirkişisine tevdi edilmiş, dosyaya sunulan 17/12/2018 tarihli bilirkişi raporu incelenip denetlenmiş, raporun toplanan delillere ve dosya kapsamına uygun olduğu, denetime ve hüküm kurmaya elverişli bulunduğu saptanarak mahkememizce de benimsenmiş; iddia, savunma, toplanan deliller, takip dosyası kapsamı, bilirkişi raporu kapsamı, birlikte değerlendirilmiştir. Mahkememizce de benimsenen bilirkişi kurulu raporunun sonuç kısmında davacı tarafın dosyaya sunmuş olduğu bilgi ve belgelerin ticari defterleri ile uyumlu olduğu, kayıtsal olarak herhangi bir eksikliğinin mevcut olmadığı, bilgi ve belgelerin davacının beyanlarını doğruladığı ifade edilerek davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 9.000,00 TL. alacaklı olarak göründüğü ifade edilmekle; tüm dosya kapmasından Mahkememizce de takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 9.000,00 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne; davacı tarafça...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1147 · K. 2019/103

29 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/947 · K. 2019/222

14 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1069 · K. 2019/148

19 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/842 · K. 2019/1266

16 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/926 · K. 2019/83

4 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/561 · K. 2019/1023

7 Kasım 2019