Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin --- havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin uzun süreli--- kiralama işi ile iştigal ettiğini, davalı --- sevk ve idaresinde diğer davalı şirketin sigortacısı olduğu ---- plaka sayılı aracın 26/06/2013 tarihinde müvekkili şirkete ait ----plaka sayılı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, müvekkiline ait araçta -- hasar meydana geldiğini ve araçta değer kaybının oluştuğunu ayrıca aracın tamir edildiği süre içinde kiraya verilememiş olması nedeniyle 5 günlük onarım süresince kira gelir kaybına uğradığını, davalı araç sürücüsünün olayda %100 oranında kusurlu olduğunu iddia ile -- hasar bedeli, 500,00 TL değer kaybı ve --- kira gelir kaybı olmak üzere toplam --- davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ -GEREKÇELİ KARAR- ESAS NO : 2018/1001 Esas KARAR NO : 2019/786
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/04/2014 KARAR TARİHİ : 12/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin --- havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin uzun süreli--- kiralama işi ile iştigal ettiğini, davalı --- sevk ve idaresinde diğer davalı şirketin sigortacısı olduğu ---- plaka sayılı aracın 26/06/2013 tarihinde müvekkili şirkete ait ----plaka sayılı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, müvekkiline ait araçta -- hasar meydana geldiğini ve araçta değer kaybının oluştuğunu ayrıca aracın tamir edildiği süre içinde kiraya verilememiş olması nedeniyle 5 günlük onarım süresince kira gelir kaybına uğradığını, davalı araç sürücüsünün olayda %100 oranında kusurlu olduğunu iddia ile -- hasar bedeli, 500,00 TL değer kaybı ve --- kira gelir kaybı olmak üzere toplam --- davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini ve --- plaka sayılı aracın 3.şahıslara devrinin önlenmesi için araç üzerine İhtiyati Tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı sigorta şirketi vekilinin 30/05/2014 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin sorumluluğunun kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu bu nedenle öncelikle kazaya karışan araç sürücülerinin kusur oranları ile hasar miktarının tespiti ile meydana gelen değer kaybının belirlenmesi gerektiğini, kazanç kaybı mahiyetindeki taleplerin poliçe teminatı kapsamında olmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla dava konusu değer kaybından müvekkili şirketin sorumlu olduğu kanaatine varılması halinde müvekkili şirketin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden sorumlu tutulabileceğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı----- tarihli ön inceleme duruşmasında; Olay tarihinde özürlü olan oğlunu almak için gittiği sırada davacı tarafın aracının yan yoldan çıktığını, kaçıp kurturmaya çalıştığını ancak kurtaramadığını, davacı tarafın aracına çarpttığını, kendisinin gittiği yolun ana yol olduğunu, davacı tarafın aracının ise tali yoldan geldiğini, olay tarihinde ehliyetsiz olduğunu, daha sonra ehliyet aldığını, kazada kendisinin kusurunun olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar bedeli, araç değer kaybı ve kira bedeli istemine ilişkindir. Sigorta poliçesinin incelenmesinde; poliçe başlangıç tarihinin--- bitiş tarihinin ise-----plakalı aracın sigortacısının davalı -----olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. 24/06/2019 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; --- tarihinde ----plakalı araç arasında meydan...