Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; dava dışı --- plakalı araç tarafından 13.01.2017 tarihinde ---plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mevcut kaza sonucu -- plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağının, araç sahibi --- tarafından müvekkili ...'a temlik edildiğini, kaza sonucu müvekkilin aracında değer kaybı meydana geldiğini, söz konusu değer kaybı her ne kadar kesin bir rakam olarak belirlenemese de bağımsız eksper tarafından -- olacağı tespit edildiğini, bu değer kaybının tespitinin sağlanabilmesi için alınan eksperlik hizmeti sebebiyle de müvekkili tarafından --- ekspertiz ücreti ödendiğini, davalı tarafça her ne kadar --- ödeme yapılmış ise de, ödenen tutarın araçta meydana gelen gerçek zararı...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ -GEREKÇELİ KARAR- ESAS NO : 2018/1021 Esas KARAR NO : 2019/775
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2018 KARAR TARİHİ : 12/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; dava dışı --- plakalı araç tarafından 13.01.2017 tarihinde ---plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mevcut kaza sonucu -- plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağının, araç sahibi --- tarafından müvekkili ...'a temlik edildiğini, kaza sonucu müvekkilin aracında değer kaybı meydana geldiğini, söz konusu değer kaybı her ne kadar kesin bir rakam olarak belirlenemese de bağımsız eksper tarafından -- olacağı tespit edildiğini, bu değer kaybının tespitinin sağlanabilmesi için alınan eksperlik hizmeti sebebiyle de müvekkili tarafından --- ekspertiz ücreti ödendiğini, davalı tarafça her ne kadar --- ödeme yapılmış ise de, ödenen tutarın araçta meydana gelen gerçek zararı karşılamadığını beyan ile fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydı ile kaza sebebiyle oluşan ---- tutmasını bekledikleri değer kaybı alacağının şimdilik --- ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminini, dava konusu değer kaybının tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak --- müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, arz ve talep etmiştir. ISLAH: Davacı vekili -----tarihli dilekçesi ile --- dava değerini 1.551,65 TL olarak ıslah ettiklerini ve --- ekspertiz ücreti masrafının yargılama gideri olarak davalı tarafından müvekkiline ödenmesini beyan etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; --- plakalı aracın ----poliçe numaralı --- vadeli ZMMS (Trafik) Sigorta Poliçesi ile müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğunun poliçe limitleri ve sigortalı araç sürücüsünün kusur oranıyla sınırlı olduğunu, temlik işleminin geçersiz olduğunu, aktif husumet ehliyeti yokluğundan davanın reddi gerektiğini, belirsiz alacak davası ikame edilmiş olmasının hatalı olduğunu, aracın maddi hasarının giderildiğini, müvekkili şirketin sorumluluğundan söz edilemeyeceğini, başvuru sahibinin talebi doğrultusunda değer kaybı taleplerine ilişkin olarak --- hasar dosyası açıldığını, değer kaybı hesaplamasına yönelik olarak eksper raporu temin edildiğini, bu rapora istinaden ---- tarihinde başvuru sahibine ödendiğini, ekspertiz raporunun ücretinden müvekkili şirketin sorumlu olmadığını beyan ederek alacağın temliki işlemi geçersiz olduğundan davacının aktif husumet yokluğundan davanın usulden reddini, belirsiz alacak davası ikamesinin hukuka aykırı olduğundan hareketle davanın reddin...