Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/718 · K. 2020/310
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/718 K. 2020/310

E. 2018/718K. 2020/3107 Temmuz 2020
iadeihtiyati tedbirkira bedelitedbir kararıfesih hakkıyediemin
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememize açılan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye konu ... Marka, ... model, ... seri numaralı, 3 ipli haşbaylı 1 adet balya makinasını davalıya kiralayarak teslim ettiklerini, davalının borçlarını ödemediğini, temerrüde düştüğünü, davalıya ihtarname gönderildiğini, vadesi geçmiş borçların ve sözleşmenin fesih edilmesi sebebiyle muaccel hale gelen borçların ödenmesi ve kirlanan malların teslim edilmesi hususlarının ihtar edildiğini, borçlar ödenmediği gibi malın da iade edilmediğini, bunun üzerine İstanbul ... ATM ... D.İş dosyası ile ihtiyati tedbir kararı aldıklarını, kararın İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile takibe konulduğunu beyan ederek sözleşmeye konu malın hükmen...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/718 KARAR NO : 2020/310

DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 10/08/2018 KARAR TARİHİ : 07/07/2020 Mahkememize açılan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye konu ... Marka, ... model, ... seri numaralı, 3 ipli haşbaylı 1 adet balya makinasını davalıya kiralayarak teslim ettiklerini, davalının borçlarını ödemediğini, temerrüde düştüğünü, davalıya ihtarname gönderildiğini, vadesi geçmiş borçların ve sözleşmenin fesih edilmesi sebebiyle muaccel hale gelen borçların ödenmesi ve kirlanan malların teslim edilmesi hususlarının ihtar edildiğini, borçlar ödenmediği gibi malın da iade edilmediğini, bunun üzerine İstanbul ... ATM ... D.İş dosyası ile ihtiyati tedbir kararı aldıklarını, kararın İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile takibe konulduğunu beyan ederek sözleşmeye konu malın hükmen iadesine, iadenin mümkün olmaması halinde dava tarihi itibariyle sözleşme faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda; Taraflar arasında imzalanan 19.11,2014 tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesi kapsamında sözleşmeye konu ekipmanın davacı ...Ş tarafından satın alınarak davalı kiracıya teslimi ile kararlaştırılan ödeme planı çerçevesinde belirlenen kira bedellerinden vadesi 04.12.2018 olan son kira bedelinden kalan 14,477,11 TL'nın ve sigorta primlerinin ödenmemesi üzerine 19.01 2018 tarihinde keşide edilen ihtarname ile ödenmeyen kira bedeli ve sigorta bedelinin ödenmesine yönelik olarak FKK kapsamında verilen 60 günlük süre sonunda da belirtilen bu tutarların ödenmediği, bu haliyle temerrüdün 30/03/2018 tarihi itibariyle başladığı, dolayısıyla kiralamaya konu ekipmanın iade koşullarının oluştuğu ve sözleşmenin fesih hakkının doğduğu, ayrıca İstanbul ...ATM ... D.Jş sayılı dosya üzerinden alınan ihtiyati tedbir kararı kapsamında mülkiyeti halen davacı şirket üzerinde bulunan ekipmanın iadesine karar verildiği dikkate alınarak nihai olarak ekipman iadesi veya dava tarihi itibariyle sözleşme faizi ile birlikte tahsil edilmesi konusunun Sayın Mahkemenin takdirlerinde olduğu, bu bağlamda, davacı kiralayan ...A.Ş.nin davalı kiracı ... ten İhtarname tarihi itibariyle,14,477,11 TL Kira bedeli 899,78-TL Sigorta primi olmak üzere, 15,376,89-TL alacaklı olduğu (asıl alacak), akdi ve temerrüt faiz oranı bildirimi yapılmadığından 10.08.2018 dava tarihi itibariyle mutlak faiz tutarının, dolayısıyla toplam alacak tutarının belirlenemediği, dava tarihi İtibariyle kiralanan ekipmanın 34 500,00 TL olduğu, bu tespitin faturada belirtilen ekipmanın model ve fatura tutan üzerinden yapıldığı ve söz konusu ekipmanın görülmediği, ihtiyati tedbir kararının hükmün kesinleşmesine kadar devam etmesi hususunun Sayın Mahkemenin t...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 24

(Değişik: 18/2/1965-538/14 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/938 · K. 2020/51

20 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/771 · K. 2020/324

14 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/384 · K. 2020/407

10 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/981 · K. 2020/261

16 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/331 · K. 2020/102

12 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/270 · K. 2020/638

11 Aralık 2020