DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2018 KARAR TARİHİ : 26/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin ---- tarihli dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında -----düzenlendiğini, sözleşme gereği imzalandığı tarihten itibaren 1 yıl süreyle geçerli olduğunu ve en az 30 gün önceden diğer tarafa yazılı olarak bildirimde bulunularak feshedilmediği sürece geçerliliğini koruyacağını, aynı maddeye göre birinci senenin bitiminden 30 gün önce yazılı bildirimde bulunulmadığı takdirde bir yıl süreyle uzayacağını, sözleşmenin 5. Maddesinde sözleşme kapsamında verilen hizmetler karşılığında her ay ----- ödemenin borçlu tarafından müvekkiline yapılacağının düzenlendiğini, müvekkili tarafından kesilen ---- ayı faturaları borçlu...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/434 Esas KARAR NO : 2019/869
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2018 KARAR TARİHİ : 26/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin ---- tarihli dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında -----düzenlendiğini, sözleşme gereği imzalandığı tarihten itibaren 1 yıl süreyle geçerli olduğunu ve en az 30 gün önceden diğer tarafa yazılı olarak bildirimde bulunularak feshedilmediği sürece geçerliliğini koruyacağını, aynı maddeye göre birinci senenin bitiminden 30 gün önce yazılı bildirimde bulunulmadığı takdirde bir yıl süreyle uzayacağını, sözleşmenin 5. Maddesinde sözleşme kapsamında verilen hizmetler karşılığında her ay ----- ödemenin borçlu tarafından müvekkiline yapılacağının düzenlendiğini, müvekkili tarafından kesilen ---- ayı faturaları borçlu tarafından ödenmiş olmasına rağmen ---- faturalarının ödenmediğini, sözleşmeye konu hizmetin tam ve eksiksiz alınmış olmasına rağmen söz konusu faturaların ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirtmiş olup, davanın kabulü ile davalının yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, alacakları likit olduğundan bulunan alacağın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, avukatlık ücreti ile yargılama masraflarının davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin 29/05/2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ---- tarihli ----- imzalandığını, sözleşme gereği müvekkilinin ödeme yükümlülüğünü yerine getirdiğini ancak davacı tarafın tek taraflı olarak ve kendi kusurundan kaynaklı sözleşmeye itibar etmeyerek müvekkilinin alacası hizmeti 2016 yılı Kasım ayından itibaren yerine getirmediğini* yüksek Yargı İçtihatları doğrultusunda sadece faturaların varlığının müvekkilinin borçlu olduğuna ilişkin karine oluşturmasının mümkün olmadığını savunarak; fazlaya dair haklan saklı kalmak kaydıyla haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile davacının kötü niyetli olduğundan bahisle kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, avukatlık ücreti ile yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: İstanbul Anadolu----İcra Müdürlüğünün--- İcra dosya aslının celp edildiği ve mahkememiz dosyası arasına alındığı, ------ yazılan müzekkere cevapların geldiği, Dosya konusunda uzman Mali Müşavir bilirkişi --- tevdi edilerek bilirkişi raporunun alındığı ve mahkememiz dosyası arasına alındığı görüldü. HUKUKİ DEĞERLENİRME VE GEREKÇE: Dava, cari hesaba dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup, İİK.' nun 67 ve devamı maddel...