DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/11/2019 KARAR TARİHİ : 31/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasında davacı vekilinin --------tarihli davadan feragat dilekçeleri üzerine dosya re'sen incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin bilgisayar, çevre birimleri yazılımlarının toptan ticareti alanında faaliyet gösterdiğini, davalıya birtakım mal ve hizmet teslimi ve tedarikini sağladığını, verdiği bu hizmet karşılığında hazırlanan faturaların keşide edilerek davalıya iletildiğini, müvekkili şirket yetkilelerinin müteaddit kereler fatura tutarlarının ödenmesi konusunda davalı ile görüşmeler gerçekleştirmesine karşın ödemelerin yapılmadığını, bunun üzerine davalı aleyhine ----------. İcra Müdürlüğünün ------- Esas sayılı dosyası ile takip...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/617 Esas KARAR NO :2020/46 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/11/2019 KARAR TARİHİ : 31/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasında davacı vekilinin --------tarihli davadan feragat dilekçeleri üzerine dosya re'sen incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin bilgisayar, çevre birimleri yazılımlarının toptan ticareti alanında faaliyet gösterdiğini, davalıya birtakım mal ve hizmet teslimi ve tedarikini sağladığını, verdiği bu hizmet karşılığında hazırlanan faturaların keşide edilerek davalıya iletildiğini, müvekkili şirket yetkilelerinin müteaddit kereler fatura tutarlarının ödenmesi konusunda davalı ile görüşmeler gerçekleştirmesine karşın ödemelerin yapılmadığını, bunun üzerine davalı aleyhine ----------. İcra Müdürlüğünün ------- Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, takibe davalı tarafından yasal süre içinde müvekkili şirkete herhangi bir borçları olmadığını belirtelerek haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini ve takibin durmuş olduğundan bahisle davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, müvekkili şirketin alacağı likid olduğundan davalı aleyhine takip tutarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ------ tarihli dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında imza edilen ------- tanzim tarihli sözleşme/protokol uyarınca feragat ettiğini, herhangi bir yargılama gideri veya vekalet ücreti talepleri olmadığından feragat beyanları uyarınca işlem yapılmasını talep etmiştir. CEVAP /TALEP : Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı arasında ilişkinin Türk Borçlar Kanunu'nun 282. Maddesinde düzenlenen trampa ilişkisi olduğunu, bu bağlamda şirketler arasında hiçbir şekilde nakit giriş çıkışı gerçekleşmediğini, davacı tarafın müvekkili şirkete mal siparişi vermesi gerekirken bir takım hukuk dışı ve mesnetsiz yollara sapan ve hakkında konkordato talepli dava bulunan davacı şirketin kendisine nakit sağlamak maksadıyla ikame ettiği haksız ve hukuka aykırı davanın reddini talep etmiştir. Davalı vekili ------ tarihli dilekçesinde özetle; davacı taraf ile ------tarihli protokol ile sulh olduklarını, davacı tarafından ------ tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiğini, bu feragat kapsamında herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığını beyan etmiştir. DELİLLER: Dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: Dava, İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasına ilişkindir. Davacı vekili 28/01/2020 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiğini bildirmiştir. 6100 Sayılı HMK'nın 74.Maddesi kapsamında dosyaya mübrez vekaletname üzerinde yapılan incelemede davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. 6100 sayılı HMK'nın...