Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 10/09/2010 tarihinde kendi sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletle seyahat ederken, zmms poliçesi bulunmayan ...'in sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile çarpışması sonucunda maluliyete uğradığını, bu kaza sebebiyle müvekkilinin uğradığı maluliyet zararına ilişkin olarak ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 7.000,00 TL'nin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesi yönünde dava açtıklarını, ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyasında bilirkişi raporu doğrultusunda taleplerini 89.356,20 TL olacak şekilde ıslah ettiklerini ve davanın kabul edildiğini, davalı tarafından kararın istinaf edilmesi üzerine dosyanın Yargıtay denetiminden geçerek...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/192 Esas KARAR NO : 2020/175
DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle) DAVA TARİHİ : 13/03/2020 KARAR TARİHİ : 01/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 10/09/2010 tarihinde kendi sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletle seyahat ederken, zmms poliçesi bulunmayan ...'in sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile çarpışması sonucunda maluliyete uğradığını, bu kaza sebebiyle müvekkilinin uğradığı maluliyet zararına ilişkin olarak ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 7.000,00 TL'nin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesi yönünde dava açtıklarını, ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyasında bilirkişi raporu doğrultusunda taleplerini 89.356,20 TL olacak şekilde ıslah ettiklerini ve davanın kabul edildiğini, davalı tarafından kararın istinaf edilmesi üzerine dosyanın Yargıtay denetiminden geçerek kararın bozulduğunu, davanın bozma sonrasında İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/88 E sayılı dosyası ile devam ettiğini, bu dosyada aldırılan bilirkişi raporu ile müvekkilinin 134.809,00 TL alacaklı olduğunun tespit edildiğini, bu nedenle ilk davada ıslah ile talep ettikleri 89.356,00 TL'nin tenzili neticesinde bakiye 45.452,80 TL alacaklarının tahsili amacı ile işbu davayı açtıklarını ileri sürerek iş bu davanın İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/88 E sayılı dosyası ile birleştirilerek kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlgili İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/88 E sayılı dosyasının incelenmesinde, mahkememiz dosyası ile tarafları ve dava konusu aynı olan ve aynı trafik kazasından kaynaklanan tazminat davası olduğu anlaşılmış, aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunan mahkememiz dosyası ile İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/88 E sayılı dosyasının HMK 166.maddesi gereğince ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilmelerine, yargılamaya İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/88 E sayılı dosyası üzerinden devam edilmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Açıklanan yasal gerektirici nedenlere göre; Mahkememiz dosyası ile İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/88 E sayılı dosyasının birleştirilmelerine, Yargılamaya İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/88 E sayılı dosyası üzerinden devam edilmesine Harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/88 E sayılı dosyasında verilecek esas hüküm ile birlikte değerlendirilmesine, Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda birleşen dosyanın yasa yoluna tabi olmak üzere karar verildi. 01/06/2020
Katip Hakim