DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 25/04/2016 KARAR TARİHİ: 18/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili firmanın davalı şirkete malzeme ve işçilik hizmeti verdiğini, sunulan faturadan anlaşılacağı üzere müvekkilinin davalının taşeronluğunu üstlendiği ----------malzeme ve montaj işini yaptığını,davalı firmanın müvekkili tarafından kesilen ve kendisine tebliğ edilen ----------tarihli --------TL bedelli irsaliydi faturayı tebliğ aldığını ve defterlerine işlediğini, bu faturaya karşılık davalının kısmi ödeme yaptığım ancak takibe konu borcunu ------ yıldır ödemediğini, Fatura ile ilgili icra takibi başlatıldığında davalının defterlerine islediği faturaya karşılık -------- yıl...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/512 KARAR NO : 2019/1096 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 25/04/2016 KARAR TARİHİ: 18/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili firmanın davalı şirkete malzeme ve işçilik hizmeti verdiğini, sunulan faturadan anlaşılacağı üzere müvekkilinin davalının taşeronluğunu üstlendiği ----------malzeme ve montaj işini yaptığını,davalı firmanın müvekkili tarafından kesilen ve kendisine tebliğ edilen ----------tarihli --------TL bedelli irsaliydi faturayı tebliğ aldığını ve defterlerine işlediğini, bu faturaya karşılık davalının kısmi ödeme yaptığım ancak takibe konu borcunu ------ yıldır ödemediğini, Fatura ile ilgili icra takibi başlatıldığında davalının defterlerine islediği faturaya karşılık -------- yıl geçtikten sonra kısmen iade faturası kestiğini,gerekçenin ise basiretli bir tacirden beklenmeyecek olan ve hukuksal hiçbir dayanağı olmayan faturanın muhasebe kayıtlarına yanlışlıkla islendiği bahanesi olduğunu,TTK md 21/2 maddesine aykırı durumun oluştuğunu, yasanın bu açık hükmü karşısında davalının aradan ------- yıl geçtikten sonra ve icra takibine geçildiği için faturanın içeriğine ve borca itiraz etmesinin yasal dayanaktan yoksun ve zaman kazanmaya yönelik bir işlem olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davacı ...ın müvekkili ile birkaç işte beraber çalıştığı bir alt işveren yada yaygın adıyla taşeron olduğunu, müvekkili şirket ile davacının bir cari hesap çerçevesinde daha önceleri ticari ilişki de bulunduğunu fakat takip ve dava konusu faturadaki bedel ve şartlarda bir ticari ilişkide bulunmadığını,müvekkili şirketin --------mağazası ısıtma-soğutma yapım işini aldığını, burada taşeron olarak çalışması hususunda fiyat istediğini ve teklif aldığını, sonunda malzemelerin ücretleri ve işçilerin sgk primlerinin müvekkili şirketin üzerine olmak üzere, sadece montaj için davacı ile anlaştığını, tüm malzemelerin müvekkili tarafından alındığını, bu hususun ilgili faturalar ortaya konulduğunda ortaya çıkacağını,müvekkilinin böyle bir borcu olmadığı gibi sadece montaj işi için faturada yazılı olduğu şekilde böyle bir maliyetin ortaya çıkmasının mümkün olmadığını, davacının takip ve dava konusu faturasının sehven geniş ve hacimli ve yoğun is yapan müvekkili şirketin ve şirket muhasebesi tarafından üzerindeki yanlıs ve fahiş rakam/bedel görülmeksizin alındığım, davacının müvekkili şirketi tehdit etmesi ve hemen bir gün sonra da taraflarına gelen icra takibi tebliği ile gerçeğin ortaya çıktığını.ve müvekkili şirket tarafından derhal Fiyat Farkı faturası kesilerek davacı yana gönderilerek tebliğ ed...