Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali-Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekil dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ... Şubesi ile davalı borçlu ... Şti. arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığı, diğer davalı borçlular tarafından bu sözleşmelerin müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığı, davalı borçlu .... Şti. lehine kullandırılan kredilerden kaynaklanan 5.448.279,59.-TL nakit ve 913.070,00.-TL gayri nakit riskleri içeren hesaplarının ... Noterliğinin 21.11.2011 tarih ve... yev. no.lu ihtarnamesi ile kat edildiği ve söz conusu nakit borçlann ödenmesi ve gayri nakit risk tutarlarının depo edilmesinin talep edildiği, hesap kat ihtarına rağmen söz konusu meblağlar ödenmediğinden İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyasından borçlular aleyhine ilamsız takip başlatıldığı, ancak davalı borçlular...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2011/552 KARAR NO : 2019/908
DAVA : İtirazın İptali - Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 05/12/2011 KARAR TARİHİ : 26/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali-Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekil dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ... Şubesi ile davalı borçlu ... Şti. arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığı, diğer davalı borçlular tarafından bu sözleşmelerin müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığı, davalı borçlu .... Şti. lehine kullandırılan kredilerden kaynaklanan 5.448.279,59.-TL nakit ve 913.070,00.-TL gayri nakit riskleri içeren hesaplarının ... Noterliğinin 21.11.2011 tarih ve... yev. no.lu ihtarnamesi ile kat edildiği ve söz conusu nakit borçlann ödenmesi ve gayri nakit risk tutarlarının depo edilmesinin talep edildiği, hesap kat ihtarına rağmen söz konusu meblağlar ödenmediğinden İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyasından borçlular aleyhine ilamsız takip başlatıldığı, ancak davalı borçlular tarafından yetkiye, borca, faize, faiz oranına ve ferilerine itiraz edildiği, iddiasında bulunarak, açıklanan nedenlerle İstanbul ... İcra Müdürlüğünün;... E. sayılı dosyasına vaki yetkiye ilişkin itirazlarının reddi ile yetkiye, borca, faize, faiz oranına ve ferilerine yapmış oldukları itirazlarının iptaline, takibin takip talebinde yazılı şartlarla devamına, borçlular aleyhine % 40 oranında İcra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davalı-borçlulara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkili icra dairesi Küçükçekmece İcra Daireleri olduğu, iş bu sebeple yetki itirazında bulundukları, müvekkillerinin karşı tarafa böyle bir borcunun bulunmadığı, icra takibinde talep edilen faiz ve faiz oranının fahiş olduğu, müvekkilleri temerrüde düşürülmediğinden alacaklı tarafından işlemiş faiz talep edilmesinin mesnetsiz olduğu, talep edilen faiz ve faiz oranına itiraz ettikleri, savunmasında bulunarak, - Açıklanan nedenlerle müvekkilleri aleyhine yapılan takibe konu olan yetkiye, borca, faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettikten, borca itirazları nedeniyle takibin durdurulmasına davanın reddine, davacı aleyhine %40'dan aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, İİK 67 Mad.dayalı olup davalıların hakkındaki icra takibine vaki itirazının iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf, İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında davalılar yönünden 5.448.279,59-TL asıl alacak ve bu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi, %5 faizin gider vergisi ile birlikte ayrıca 913.070,00 TL gayrinakdi alacak ile tahsili istemli ilamsız icra takibi yaptığı ve fakat davalıların İİK 66 Mad.uyarınca itiraz ederek takibi durdurduğu saptanmıştır. Ayrıca itirazın iptali davas...