Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1236 · K. 2019/999
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1236 K. 2019/999

E. 2018/1236K. 2019/99919 Aralık 2019
icra takibitakibin iptalikredi sözleşmesialacağın tahsiliiptal davasıtüketici kredisiistinaf yoluicra takibinin iptaliödeme emrihaciziptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Takibin iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalı banka ile dava dışı borçlu... arasında bireysel tüketici kredisi imzalandığını, davacının eşi ...'ında bu krediye kefil olduğunu, kredi sözleşmesinin öncesi yada sonrasında kredi kefili ...'ın eşi davacıdan muvafakatname alınmadığını, davacının icra takibinden 27/11/2017 tarihinde haberi olduğunu, kefalette eş rızasının alınmasının yasal zorunluluk olduğunu, aksi durumda kefaletin geçersiz olduğunu, usulüne uygun olmadan yapılan icra takibi neticesinde davacının eşinin maaşına haciz konulduğunu, evlilik biriliği içerisinde müvekkilin işinin bu kefalete istinaden zararı olduğunu, rızası dışında eşin kefaleti hukuka aykırı olup takibin ... yönünden iptali için işbu dava açtıklarını iddia ve beyan ederek, İstanbul ... İcra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1236 Esas KARAR NO : 2019/999

DAVA : Takibin iptali DAVA TARİHİ : 11/12/2017 KARAR TARİHİ : 19/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan Takibin iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalı banka ile dava dışı borçlu... arasında bireysel tüketici kredisi imzalandığını, davacının eşi ...'ında bu krediye kefil olduğunu, kredi sözleşmesinin öncesi yada sonrasında kredi kefili ...'ın eşi davacıdan muvafakatname alınmadığını, davacının icra takibinden 27/11/2017 tarihinde haberi olduğunu, kefalette eş rızasının alınmasının yasal zorunluluk olduğunu, aksi durumda kefaletin geçersiz olduğunu, usulüne uygun olmadan yapılan icra takibi neticesinde davacının eşinin maaşına haciz konulduğunu, evlilik biriliği içerisinde müvekkilin işinin bu kefalete istinaden zararı olduğunu, rızası dışında eşin kefaleti hukuka aykırı olup takibin ... yönünden iptali için işbu dava açtıklarını iddia ve beyan ederek, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından borçlu ... yönünden takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Davacı tarafın eşinin kefil olmasına rıza göstererek yazılı muvafakat verdiğini, eş muvafakatinin yasaya ve usule uygun ve geçerli olduğunu, icra takibine borçluların itiraz etmediğini, takibin kesinleştiğini, davacının huzurdaki davada taraf sıfatının bulunmadığını iddia ve beyan ederek davanın usulden reddine, davanın esastan reddine, davacı tarafın %20'den az olmayacak şekilde tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE / Dava, TBK m.584/1 hukuki nedenine dayalı olarak davacının eşinin müteselsil kefil olarak imzaladığı sözleşmeden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibinde davacının eşi yönünden icra takibinin iptali istemine ilişkindir. Dosyanın İstanbul ... Tüketici Mahkemesi'nin 16/10/2018 tarih, ... Esas ve ...Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine Mahkememiz esasına kaydedildiği görüldü. İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının tetkikinde; davacı şirketin dava dışı... ve ... aleyhinde cari hesap alacağının tahsili amacı ile 51.599,84.-TL üzerinde icra takibi yaptığı, ödeme emrinin borçlulardan ...'a 25/08/2017 tarihinde tebliğ edildiği anlaşıldı. Davalı ... Bank A.Ş.'ne davaya konu kredi sözleşmesi, eş muvafakatnamesi ve kredi dosyası asıllarının mahkememize gönderilmesi için yazılan müzekkereye cevap verildiği, ilgili evrak asıllarının Mahkememiz kasasına alındığı görüldü. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekili tarafından, davalı banka ile dava dışı borçlu... arasında bireysel tüketici kredisi imzalandığını, davacının eşi ...'ın da bu krediye kefil olduğunu, kredi sözleşmesinin öncesi yada sonrasında kredi kefili ...'ın eşi davacıdan muvafakatname alınmadığını,...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 584

III. Eşin rızası

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/990 · K. 2018/1120

5 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/612 · K. 2019/987

27 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1121 · K. 2018/1351

20 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/618 · K. 2018/1248

13 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1028 · K. 2018/1176

14 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/310 · K. 2018/996

9 Ekim 2018