DAVA : Menfi Tespit (Kredi Kartı Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2016 KARAR TARİHİ : 05/06/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kredi Kartı Kefalet Sözleşmesinden Kay- naklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Bakırköy ... Tüketici Mahkemesi'ne ibraz ettiği .... Esas sayılı dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davalı .... bank tarafından, davacının "....." nolu kredi kartından kaynaklanan 70.234,13 TL borcu ödenmediğinden bahisle Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, davacıya gönderilen ödeme emrinin usulsüz olarak tebliğ edildiğini, takibin şeklen kesinleştirilerek davacının emekli maaşı ile taşınmazlarının kayden haczedildiğini, icra dosyası ve takip talebi üzerinde yapılan incelemelerde;...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/285 Esas KARAR NO : 2020/296
DAVA : Menfi Tespit (Kredi Kartı Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2016 KARAR TARİHİ : 05/06/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kredi Kartı Kefalet Sözleşmesinden Kay- naklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Bakırköy ... Tüketici Mahkemesi'ne ibraz ettiği .... Esas sayılı dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davalı .... bank tarafından, davacının "....." nolu kredi kartından kaynaklanan 70.234,13 TL borcu ödenmediğinden bahisle Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, davacıya gönderilen ödeme emrinin usulsüz olarak tebliğ edildiğini, takibin şeklen kesinleştirilerek davacının emekli maaşı ile taşınmazlarının kayden haczedildiğini, icra dosyası ve takip talebi üzerinde yapılan incelemelerde; "....." nolu kredi kartından kaynaklanan borca atıfta bulunulduğu halde dayanak kredi kartı sözleşmesinin gösterilmediğini veya ibraz edilmediğini beyanla davacı aleyhine açılan icra takibinin dava sonuna kadar teminatsız olarak ve tedbiren durdurulmasına, davacının "....." nolu kredi kartından ve dolayısıyla Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü' nün .... E. sayılı icra dosyasından dolayı davalı bankaya borçlu olmadığının tespitine, dava- cının sorumlu olduğu hiçbir kredi kartı sözleşmesi bulunmamasına rağmen aleyhine icra takibine girişilerek taşınmazlarına haciz koydurulmuş olması nazar-ı dikkate alınarak; İİK. m. 72/5 uyarınca davalı tarafın asıl alacağın % 20 sinden az olmayacak şekilde kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ....bank vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; dava dışı .... Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin müvekkili bankanın .... şubesinden Genel Kredi Söz- leşmesi çerçevesinde ticari kredi kullandığını, ticari krediye ....'ın müteselsil kefil olduğunu, ticari nitelik taşıyan bu uyuşmazlığın çözümünde Asliye Ticaret Mahkemesi' nin görevli olduğunu, ayrıca dava konusu kredi kartından kaynaklanan borcun 31/3/2016 tarihinde Gelecek Varlık Yönetim'e temlik edildiğini, müvekkilinin davada pasif husumetinin bulunmadığını beyanla davanın ihbarını , yargılama sonunda davanın reddini talep etmiştir. .... Yönetim Vekili; dava konusu alacağın diğer davalı durumundaki banka tara- fından müvekkiline temlik edildiğini , davacının iddialarının haksız ve dayanamkısz olruğunu beyanla davanın reddini savunmuştur. Dava, İİK 72/3 md ne dayalı menfi tespit talebine ilişkin olup Kredi Kartı Kefalet Sözleş- mesinden kaynaklanmaktadır. Bakırköy .... Tüketici Mahkemesi'nce verilen görevsizlik kararı üzerine tevzien mahkememizin .... Esas numarasına kaydedilen iş bu dava dosyası ile ilgili yargılama sonunda ; ".......Dava dışı ..... Sanayi ve Ticaret A.Ş. firması adına düzenlenen 70.000,00 TL limitli, kullanıcısı ...... olan ...........