Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirket ile davalının imzaladığı sözleşme ile asansör yapımı karşılığında 180.000-TL bedelle anlaştıklarını, bu anlaşma üzerine 19/10/2018 tarihinde 50.000,00-TL tutarlı iki adet müşteri çekini ciro ederek avans olarak davalıya verildiğini, sipariş edilen asansörlere karşılık çekler ciro edildiğini ancak sözleşme konusu asansörlerin halihazırda müvekkili şirkete teslim edilmediğini, davalının anlaşma konusu edimini yerine getirmemiş olduğundan davalı ile defaatle yapılan görüşmelerden bir sonuç alınamadığını, sonradan davalının telefonlara çıkmamaya ve müvekkili şirket yetkilisinden kaçmaya başladığını, davalının karşılık edimini yerine getirmediğinden müvekkili şirketin mal varlığı da karşılıksız...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/185 Esas KARAR NO : 2020/277
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2019 KARAR TARİHİ : 12/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirket ile davalının imzaladığı sözleşme ile asansör yapımı karşılığında 180.000-TL bedelle anlaştıklarını, bu anlaşma üzerine 19/10/2018 tarihinde 50.000,00-TL tutarlı iki adet müşteri çekini ciro ederek avans olarak davalıya verildiğini, sipariş edilen asansörlere karşılık çekler ciro edildiğini ancak sözleşme konusu asansörlerin halihazırda müvekkili şirkete teslim edilmediğini, davalının anlaşma konusu edimini yerine getirmemiş olduğundan davalı ile defaatle yapılan görüşmelerden bir sonuç alınamadığını, sonradan davalının telefonlara çıkmamaya ve müvekkili şirket yetkilisinden kaçmaya başladığını, davalının karşılık edimini yerine getirmediğinden müvekkili şirketin mal varlığı da karşılıksız ve haksız olarak azaldığını, davalının ise çek bedelleri kadar sebepsiz olarak zenginleştiğini, karşılık edim yapılmadığından ve çekler bedelsiz kaldığından dolayı müvekkilinin bu çekler nedeniyle hiçbir borcunun olmadığı gibi hassız olarak malvarlığı eksildiğini, bu çekler nedeniyle hiçbir borcunun olmadığı gibi haksız olarak malvarlığının eksildiğini, davalı tarafa ciro edilerek teslim edilen ve karşılığı işlerin yapılmadığı çeklerin; ...... Bankası A.Ş. ..... Şubesi'ne ait, keşidecisi ...... Sana ve Tic. Ltd. Şti. Olan, 31/03/2019 keşide tarihli, ...... iban numaralı, ...... çek seri numaralı, 20.000,00-TL bedelli çek ile ...... bank ...... Şubesi'ne ait, keşidecisi ...... olan, 31/05/2019 keşide tarihli, ....... iban numaralı, ...... çek seri numaralı, 30.000,00-TL bedelli çek olduğunu, öncelikle teminatsız veya muhik bir miktar teminat karşılığı olarak dava sonuna kadar davalı ya da 3. Şahıslar tarafından çeklerin bankaya ibraz edilmesi halinde çek bedellerinin muhatap bankalar tarafından ödenmemesine, çeklerin iptali ile müvekkili şirkete iadesine ve istirdadına, çeklerin başka kişilere devir ve ciro edilmelerinin yasaklanmasına ve önlenmesine, dava konusu çeklerin icra takibine konu edilmemesi ve icra takiplerinin ve ihtiyati hacizlerin durdurulmasına yönelik tedbir kararı verilmesini, davalıya teslim ve ciro edilen 31/03/2019 keşide tarihli, 20.000,00-TL bedelli ve 31/05/2019 keşide tarihli 30.000,00-TL bedelli çeklerin karşılıksız kaldığını ve müvekkilinin borcu bulunmadığının tespitine ve çeklerin iptaline ve müvekkiline iadesine ve istirdadına karar verilmesini, çekler icra takibine konu edilirse haksız ve kötüniyetli olan alacaklıların yüzde yirmiden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri gider ve ücreti vekaletin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen dava...