Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Bilgi Edinme Talebi) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı şirkette %10 oranında pay sahibi ve aynı zamanda şirketin kurucu ortaklarından olduğunu, müvekkilinin, ------Noterliği'nden --------- yevmiye numarası ile davalı şirkete hitaben gönderdiği ihtarname ile şirketteki paylarını devredip ortaklıktan çıkmak istediğini ifade ettiğini, davalı şirket tarafından ----- Noterliği'nden ------- yevmiye numarası ile gönderilen cevabi ihtarnamede diğer ortağa haber verileceği ifade edilmişse de, müvekkilinin bilgi ve belge taleplerinin reddedildiğini,------ tarihli Genel Kurulunda, son beş yıllık bilançonun müvekkil ile paylaşılmasını talep etmiş olmalarına rağmen taleplerinin reddedildiğini ve müvekkilinin paylarını devretmesini engellemeye çalışan, kendisi...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/917 Esas KARAR NO: 2019/656 DAVA : Ticari Şirket (Bilgi Edinme Talebi) DAVA TARİHİ: 21/06/2019 KARAR TARİHİ: 25/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Bilgi Edinme Talebi) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı şirkette %10 oranında pay sahibi ve aynı zamanda şirketin kurucu ortaklarından olduğunu, müvekkilinin, ------Noterliği'nden --------- yevmiye numarası ile davalı şirkete hitaben gönderdiği ihtarname ile şirketteki paylarını devredip ortaklıktan çıkmak istediğini ifade ettiğini, davalı şirket tarafından ----- Noterliği'nden ------- yevmiye numarası ile gönderilen cevabi ihtarnamede diğer ortağa haber verileceği ifade edilmişse de, müvekkilinin bilgi ve belge taleplerinin reddedildiğini,------ tarihli Genel Kurulunda, son beş yıllık bilançonun müvekkil ile paylaşılmasını talep etmiş olmalarına rağmen taleplerinin reddedildiğini ve müvekkilinin paylarını devretmesini engellemeye çalışan, kendisi de devralmak namına bir harekette bulunmayan hakim ortağın ve davalı şirketin kötü niyetli ve hukuki dayanağı olmaksızın tümden reddettiği bilgi ve belgelere erişebilmek namına TTK'nın 437/5 maddesi uyarınca müvekkilinin pay sahipliğinden kaynaklı bilgi alma ve inceleme hakkının kullandırılmadığını, bu nedenlerle bilgi ve belgelerin davalı şirketten talep edilerek bilgi alma ve inceleme haklarının yazılı olarak kullanımının sağlanmasını talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Hiçbir şekilde iddiaların kabulü anlamına gelmemek kaydıyla, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 437. maddesi uyarınca, bilgi alma veya inceleme istemleri reddedilen pay sahibinin dava açabilmesi için öngörülen on (10) günlük hak düşürücü sürenin geçtiğini, müvekkil şirket tarafından keşide edilen ------ Noterliği'nin ----------yevmiye numaralı ihtarnamesinin davacıya tebliğ edildiği tarihin ise, ----- olduğunu, müvekkil şirketin davacının bilgi ve belge talebini reddettiğinin davacı tarafından öğrenildiği tarih olarak bu tarihin esas alınması gerektiğini, şirket payları ile ilgilenen üçüncü kişilerce talep edildiği belirtilen bilgi ve belgelerin, bu üçüncü kişilerle paylaşılmasının, müvekkil şirketin menfaatlerini ciddi şekilde zarara uğratacak nitelikte olduğunu, davacı tarafından müvekkil şirkete gönderilen ihtarnamede bahsi geçen gizlilik sözleşmelerinin müvekkil şirket tarafından hazırlanmamış ve/veya müvekkil şirketin onayı veya görüşü alınarak tanzim edilmediğini, davacı tarafın, hakim ortak------- payların satın alınması için herhangi bir adım atmadığı yönündeki iddiasının gerçek dışı olduğunu, ----- tarihli ihtarname ile -------- davacının hisselerini, ihtarnamede belirtilen şartlarla satın almaya hazır olduğu bildirildiğini, açıklanan nedenlerle, işbu davanın öncelikle süre yönünden usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte olması hâlinde davanın esastan reddini talep etmiştir. ...