DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2018 KARAR TARİHİ : 15/11/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin .... Mobilya İnşaat ve Gayrimenkul Danışmanlık ve San. İç ve Dış Tic. AŞ aleyhine çek 25.02.2018 keşide tarihli , 77.500,00 TL bedelli .... seri numaralı çek dayanak gösterilerek Kambiyo Senetlerine Özgü haciz yoluyla Büyükçekmece .... icra müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından takip açıldığını, tebligatın muhtara yapılması sebebiyle takipten geç haberdar olunduğunu, icra mahkemesi nezdinden imzaya itiraz başvurusunda bulunulmadığını, davaya konu çekte yer alan müvekkili şirketin kaşesi ve imzasının...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1245 Esas KARAR NO : 2019/1242
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2018 KARAR TARİHİ : 15/11/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin .... Mobilya İnşaat ve Gayrimenkul Danışmanlık ve San. İç ve Dış Tic. AŞ aleyhine çek 25.02.2018 keşide tarihli , 77.500,00 TL bedelli .... seri numaralı çek dayanak gösterilerek Kambiyo Senetlerine Özgü haciz yoluyla Büyükçekmece .... icra müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından takip açıldığını, tebligatın muhtara yapılması sebebiyle takipten geç haberdar olunduğunu, icra mahkemesi nezdinden imzaya itiraz başvurusunda bulunulmadığını, davaya konu çekte yer alan müvekkili şirketin kaşesi ve imzasının sahte olduğunu, çek üzerindeki imzanın müvekkili şirket temsilcisinin el mahsulü olmadığını, müvekkili şirketin borcunun olmayıp yargıtay kararlarına göre de menfi tespit davalarının kabulü gerektiğini, müvekkili ile takibe konu taraflar arasında hiçbir ticari ilişki olmadığından bu borcun gerçeği yansıtmadığını beyanla davaya konu olan .... Bankası .... Şubesi'ne ait 25.04.2018 keşide tarihli ve 77.500,00 TL bedelli ..... seri numaralı çekte yer alan müvekkili ciranta imzasının müvekkili şirket yetkilisinin eli mahsülü olmadığını, kaşe de sahte olarak basılmış olup üzerine atılan imzanın şirket yetkilisinin imzasına yakından uzaktan bir benzerliği bulunmadığından takibe konu olan taraflarla herhangi ticari bir teması bulunmadığından böyle bir borç ticari hayatta da var olmadığından borçulu olmadıklarının tespiti ve menfi tespit davalarının kabulünü, müvekkili şirket bakımından telafisi imkansız zararların doğmaması açısından teminatsız olarak dava sonuçlanıncaya kadar icra takibi ve çek hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalı yanın haksız ve kötüniyetli olması sebebiyle takip tutarının %20'sinden az olmamak üzere müvekkili lehine kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Usulüne uygun tebligat yapılmış olmasına rağmen davalı cevap dilekçesi sunmamış olup duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, çek nedeniyle menfi tespit istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın, çek üzerindeki imzanın davacı şirket temsilcilerinin imzasını taşıyıp taşımadığı, davacının çeki elinde iken elinde olmayan sebeplerle yitirip yitirmediği, davalının çeki iktisabında haksız, ağır kusurlu veya kötüniyetli olup olmadığı, davacının meşru hamil olup olmadığı, davacının çek nedeniyle borçlu olup olmadığı noktalarına ilişkin olduğu anlaşıldı. Büyükçekmece .... İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasında davalı takip alacaklısı tarafından davacı takip borçlusu i...