DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2015 KARAR TARİHİ : 20/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili, müvekkillerinin doktor olduğunu, kendilerinin hastane almak istediklerini, önceden tanıdıkları davalı ...'e başvurduklarını; bu kişinin aynı zamanda almayı düşündükleri hastaneninde genel müdür yardımcısı olduğunu; onun yönlendirmesi ile kredi şartlarını taşıdığını beyan eden -------- sahibi olan diğer davalı ...'le tanıştıklarını; davacıların ------ 1/4'er hisse satın aldıklarını; hisse bedelleri 75.000,00'er TL gösterilmek suretiyle hisse devrinin Bornova---------. Noterliğinde---- tarihinde ----- yevmiye noları ile yapıldığını; hisse devirlerinin şirket pay defterlerine de işlendiğini; davacıların genel kurul...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2015/982 Esas KARAR NO : 2019/778
DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2015 KARAR TARİHİ : 20/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili, müvekkillerinin doktor olduğunu, kendilerinin hastane almak istediklerini, önceden tanıdıkları davalı ...'e başvurduklarını; bu kişinin aynı zamanda almayı düşündükleri hastaneninde genel müdür yardımcısı olduğunu; onun yönlendirmesi ile kredi şartlarını taşıdığını beyan eden -------- sahibi olan diğer davalı ...'le tanıştıklarını; davacıların ------ 1/4'er hisse satın aldıklarını; hisse bedelleri 75.000,00'er TL gösterilmek suretiyle hisse devrinin Bornova---------. Noterliğinde---- tarihinde ----- yevmiye noları ile yapıldığını; hisse devirlerinin şirket pay defterlerine de işlendiğini; davacıların genel kurul ve yönetim kurulu kararları ile şirketin yönetim kuruluna da girdiklerini; 3 yıllığına yönetici olduklarını ve şirketi müşterek imza ile temsil edebileceklerininde kararlaştırıldığını; öte yandan davalı ...'in ise şirketi tek imza ile temsil etmeye yetkili kaldığını; davalı ...'in şirketi kötü yönettiğini, taraflar arasında ihtilaf çıktığını, ...'in yöneticilik görevini kötüye kullandığını, yolsuzluklar yaptığını, bunun üzerine davacıların pay bedellerini geri almak istediklerini ancak davalının vermediğini; davacıların pay bedellerinin iadesi için icra takibi yapınca da davalı ...'in icra takibine davacıların şirket ortağı olduğunu bildirmek suretiyle payların iadesini bu şekilde isteyemeceklerini bildirdiği, bu nedenle şirket ortağı olduklarının davalı ... tarafından da kabul edildiğini; Davalı şirket yöneticisinin kötü yönetimi ile ilgili olarak; Davacıların ---------- ortak olduklarını; buna sağlık unvanının tadil tasarısı ile eklendiğini ve Bornova ----. Noterliğinden 25/04/2014 tarihinde onay alındığını; ancak davalı ...'ın bunu ticaret siciline bildirmediğini, hayata geçirtmediğini, vergi dairesine de bildirmediğini; Davalıların müvekkillerin şirkete ortak olmak amacı taşıdığı hastane alımı ile ilgili ---- adı altında bir şirket ile alternatif--- arasında işletme devri sözleşmesi imzaladıklarını; atfedilen sözleşmeyi ---- ait gibi gösterilen ancak ticaret sicilde kaytı bulunmayan ve aslında---- ait olan vergi daire numarasının yer aldığı kaşeyi bastıklarını ve müşterek imza ile işlem yapılacağı -- da, belgeler kanununa aykırı olarak davalı pay sahibi ... tarafından şirket yetkilisi olarak imzalandığını; vergi numarasının --- aslında --- olduğunu, davalı ...'in müşterek imza yetkisini ilgili yerlere bildirmemesi ve bu nedenle şirket beyanlarını kanuna aykırı olarak kullanması sebebiyle şirket üzerinden hastane alarak yönetim kurulu yetkisini kötüye kullandığını ve şirketin zararına neden olduğunu; Şirket adresinin ---- taşınmasına ilişkin ... t...