DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/09/2018 KARAR TARİHİ: 10/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin alıcısı olduğu ... nolu konişmentoya göre Çin'den ... Ambarlı Limanı'na taşınan yükün taşınması işinde müvekkili şirketin taşıma işlerinde komisyoncu olarak hareket ettiğini taşımanın tam ve layıkıyla yerine getirildiğini yüke ilişkin 23/07/2008 tarihinde ordino düzenlendiğini malın teslim edildiğini ve varma tarihinden itibaren taşımaya konu yükün ithalatının sağlandığını konuyla ilgili davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını icranın Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında başlatıldığını davalı tarafından takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO: 2018/335 Esas KARAR NO: 2019/333
DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/09/2018 KARAR TARİHİ: 10/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin alıcısı olduğu ... nolu konişmentoya göre Çin'den ... Ambarlı Limanı'na taşınan yükün taşınması işinde müvekkili şirketin taşıma işlerinde komisyoncu olarak hareket ettiğini taşımanın tam ve layıkıyla yerine getirildiğini yüke ilişkin 23/07/2008 tarihinde ordino düzenlendiğini malın teslim edildiğini ve varma tarihinden itibaren taşımaya konu yükün ithalatının sağlandığını konuyla ilgili davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını icranın Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında başlatıldığını davalı tarafından takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini bu sebeple takibin durduğunu ve işbu dosya tahtında haksız yapılan itirazın iptaline takibin devamına alacağın %20 'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesinin talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle ilk itirazlarıyla ilgili olarak zaman aşımı itirazında bulunduklarını aksi halde hak düşürücü süre ile davanın reddine karar verilmesi gerektiğini davacı yanın tamamen kötü niyetli olduğunu yaklaşık 9 yıl sonra itirazın iptali davasının açıldığını bu sebeple davanın reddine %20' den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine beyan etmiştir. Dava, demuraj alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili duruşma gün ve saatinden haberdar olduğu halde mahkememizin 12/03/2019 tarihli celsesine mazeret bildirmeksizin katılmadığından dava dosyası HMK150. Maddesi gereğince işlemden kaldırılmış, dosya işlemden kaldırıldıktan sonra HMK 'nun 150/4,5. Maddesi gereğince taraflarca usulüne uygun olarak 3 aylık yasal süre içerisinde yenilenmediğinden, HMK 'nın 150/5 maddeleri uyarınca davacı tarafından açılmış bulunan davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere 1-Davanın HMK 150/5 maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harç tarifesi uyarınca 1.197,55 TL 'den karar harcı olan 44,40 TL ' nin mahsubu ile fazla alınan 1.153,15 TL'nin kesinleşmeye müteakip talep halinde davacıya iadesine, 3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 2.725 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine 4-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu...