DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/01/2015 KARAR TARİHİ: 15/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasındaki 5 yıllık süreli LPG ile Çalışan Karayolu Taşıtları için İkmal İstasyonu Bayiliği Sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşmeden altı ay sonra herhangi bir sebep belirtmeksizin sözleşmeyi fesih ettiğini, bunun üzerine davalıya ihtarname gönderilerek haksız olduğunu tazminat talep edeceklerini bildirdiklerini, davalının haksız fesih ettiği sözleşmenin devam etmesi halinde davacının edeceği karı ödemesinin gerektiğini, davalının satış rakamlarının defterlerin incelenmesi ile ortaya çıkacağını bu tutarlar üzerinden sözleşme süresince edilecek karın hesaplanarak davalıdan...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/57 Esas KARAR NO : 2019/19 DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/01/2015 KARAR TARİHİ: 15/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasındaki 5 yıllık süreli LPG ile Çalışan Karayolu Taşıtları için İkmal İstasyonu Bayiliği Sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşmeden altı ay sonra herhangi bir sebep belirtmeksizin sözleşmeyi fesih ettiğini, bunun üzerine davalıya ihtarname gönderilerek haksız olduğunu tazminat talep edeceklerini bildirdiklerini, davalının haksız fesih ettiği sözleşmenin devam etmesi halinde davacının edeceği karı ödemesinin gerektiğini, davalının satış rakamlarının defterlerin incelenmesi ile ortaya çıkacağını bu tutarlar üzerinden sözleşme süresince edilecek karın hesaplanarak davalıdan alınarak davalıya verilmesini, sözleşmedeki cezai şart bedelinin hesaplanarak ortaya çıkacak rakamların temerrüt tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınıp müvekkiline verilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etimiştir. CEVAP; Davalı yanın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava taraflar arasındaki satış sözleşmesinin haksız feshedilmesi sonrasında davacının uğradığı zararın ve cezai şart tazminatının hesaplanarak davalıdan tahsiline yönelik alacak davasıdır. Davalı ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi için Kahramanmaraş AHM'ye talimat yazılmış, ancak davalı taraf tebligata rağmen ticari defter ve kayıtlarını sunmamıştır. Dosya mahkememizce reesen belirlenen konusunda uzman bilirkişiye tevdii edilerek rapor hazırlaması istenmiş olup bilirkişi raporunda " Davalı tarafından Sözleşmenin Neden Belirtilmeden 10.12.2013 tarihinde tek taraflı fesh edildiğine ait Kahramanmaraş'ta ki Noter kanalı ile Davacıya ihtarda bulunduğu ve tebligat süresinden Önce 12.12.2013 tarihinde Ürün almaya devam ettiği, Carî Hesaptan kaynaklı borcunu da 4.3.2014 tarihinde ödeyerek Cari hesabı kapattığı. Davacının Cari hesap kaynaklı alacağı bulunmadığı, Bayilik sözleşmesinde Tonaj taahhüdü bulunmadığından Cezaî şart talebi, 32/b maddesine göre; Bayinin Davacıdan LPG alımı yaptığı dönem içinde LPG alımının en yüksek olduğu aydaki LPG miktarının fesih tarihindeki parekende satış fiyatı ile çarpımı sonucu bulunacak bedelin cezai şart olarak muhataptan talep edileceğini hükme bağlamıştır. Hesaplamamıza göre KDV hariç Parekende Satış Fiyatı 2,7034 TL'den, En çok alım yaptığı Ekim 2013 ayında ki 38 889 KG ( 69.444,64 Litre yapmaktadır.) Cezai Şart: 187,735,94 Tl/dir. Bayilik Sözleşmenin 32/a maddesine göre Bayinin süresinden önce haksız olarak bayilik sözleşmesini feshetmesi halinde şirketimizin maruz kaldığı KAR KARŞILIĞI Tazminatı talep edileceği belirtilmiş ve ihta...