Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 31/10/2017 havale tarihli dilekçesinde özetle; 22/12/2014 tarihinde, müvekkil ile dava dışı 3. Kişi ... Şti. arasında yapılan kredi sözleşmesine davalının kefil olduğunu, bu sebeple davalı ile kurulan Kefalet Sözleşmesi bulunduğunu, ... Şti'nin müvekkilden kredi kullandığını, kredi borcu nedeniyle ... Şti ve davalıya İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu belirterek; İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibinin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 12/03/2019 tarihli beyan dilekçesi ile dava dilekçelerinde...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/27 KARAR NO : 2019/690 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 12/02/2019 KARAR TARİHİ: 08/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 31/10/2017 havale tarihli dilekçesinde özetle; 22/12/2014 tarihinde, müvekkil ile dava dışı 3. Kişi ... Şti. arasında yapılan kredi sözleşmesine davalının kefil olduğunu, bu sebeple davalı ile kurulan Kefalet Sözleşmesi bulunduğunu, ... Şti'nin müvekkilden kredi kullandığını, kredi borcu nedeniyle ... Şti ve davalıya İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu belirterek; İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibinin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 12/03/2019 tarihli beyan dilekçesi ile dava dilekçelerinde belirtmedikleri dava değerinin takip çıkışı olan 27.197,50-TL olduğu bildirilmiş ve ekik harcın yatırıldığı anlaşlımıştır. CEVAP: Davalı tarafa yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak davayı reddettiği, ancakvekili aracılığıyla sunduğu bilirkişi raporuna karşı itiraz dilekçesi ile asıl borçlu şirketi fetö soruşturması kapsamında el konulduğunu, kerdiye konu araçlara devlet tarafından el konulduğunu beyan ederek yeni bilirkişi raporu alınmasını talep etmiştir. DELİLLER: İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası, kredi sözleşmesi, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklı tarafından, asıl borçlu şirket ile davalı borçlu şahıs aleyhine toplam 27.197,50 TL krediden kaynaklanan alacak için başlatılan ilamsız icra takibine davalı borçlu tarafın itiraz etmesi üzerine takibin davalı yönünden durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Bankacı ... tarafından sunulan raporuna göre; Davacı ... Şirketi ile Dava Dışı asıl borçlu ...Şti. arasında, 22.12.2014 tarihinde Ticari Kredi Sözleşmesi düzenlenmek suretiyle...Model taşıt aracı 61.696,00 TL tutarında finansman sağlandığı, Kredinin yıllık % 7,68 akdi faiz oranı ile 1.935,15 TLlık taksitler halinde ödenmek üzere 36 ay vadeli olarak kullandırıldığı, temerrüt faiz oranının yıllık % 2,08*12= % 24,96 olarak düzenlendiği, Sözleşmede Davalı ...nın müteselsil kefil olarak kefalet imzasının bulunduğu, 22.12.2014 tarihinde 61,696,00-TL üzerinden 36 ay vadeli aylık 1.935,15 TL lik taksitler ile ödenmek üzere Kullanılan Taksitli Ticari Kredinin ilk 21 taksitinin ödendiği sonraki taksitlerinin ise ödenmeyerek muacceliyet kesbettiği, Takip tarihi itibariyle alacağının 27.107.65 TL olduğu, Kullanılan Taksitli Ticari Taşıt kredisinden dolayı Dava dışı Borçlunun C Finansman Şirketine, takip tarihi itibariyle 27.107,65 TL asıl alacak 249...