Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1280 · K. 2019/884
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1280 K. 2019/884

E. 2018/1280K. 2019/88424 Eylül 2019
huzur hakkıgenel kurul olağanüstü toplantısıgenel kurul toplantısının iptalikayyım atanması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : 04/04/2019 KARAR TARİHİ : 27/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dilekçesinde ; müvekkilinin davalı şirketin 50.000 TL sermayeye tekabül eden 50.000 adet hissesinin ----- adedinin sahibi olduğunu, davalı şirketin eşit paya sahip 6 kardeş, ----------------------- ve ... tarafından kurulduğunu, kurucu ortaklardan ----- vefat ettiğini ve paylarının davacı mirasçılara intikal ettiğini, davalı şirket dışında yine aynı kardeşler tarafından kurulduğunu ve benzer pay oranların sahip 8 adet şirketin daha bulunduğunu, bu sekiz adet şirketin tamamının kapalı aile şirketi olduğunu ve huzurdaki davacı müvekkillerinin bu şirketlerin tamamında % 50'den fazla oranda çoğunluk hissesine sahip...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/111 KARAR NO : 2019/906

DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : 04/04/2019 KARAR TARİHİ : 27/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dilekçesinde ; müvekkilinin davalı şirketin 50.000 TL sermayeye tekabül eden 50.000 adet hissesinin ----- adedinin sahibi olduğunu, davalı şirketin eşit paya sahip 6 kardeş, ----------------------- ve ... tarafından kurulduğunu, kurucu ortaklardan ----- vefat ettiğini ve paylarının davacı mirasçılara intikal ettiğini, davalı şirket dışında yine aynı kardeşler tarafından kurulduğunu ve benzer pay oranların sahip 8 adet şirketin daha bulunduğunu, bu sekiz adet şirketin tamamının kapalı aile şirketi olduğunu ve huzurdaki davacı müvekkillerinin bu şirketlerin tamamında % 50'den fazla oranda çoğunluk hissesine sahip olduklarını, müvekkillerinin 2016 yılı içinde adı geçen şirketlerin yönetim kurulu üyeliğine 3 yıl boyunca şirket ortaklarından --------------- şirketi temsil ve ilzam etmek üzere yetki verildiğini ancak ...'nın temsil ve ilzam yetkisinin bulunmadığını, aradan geçen süre içinde imza yetkili yönetim kurulu üyelerinden ------ tutum ve davranışlarının artık çekilmez bir hale geldiğini , bu iki temsil ve ilzama yetkili olan şahıslarca yönetim yetkilerinin kötüye kullanılmaya başlandığını, davalı şirket yöneticiler i tarafından iş bu huzurdaki dava açılmadan önce müvekkillerinin ortak oldukları ------------- 'nin yönetim kurulunu seçmek ve diğer gündem maddelerini görüşmek üzere 01.02.2019 günü saat -----kurul toplantısına çağrıldığını, toplantı öncesinde müvekkilleri tek tek aranarak şirket yöneticilerine vekalet verilmesinin talep edildiğini , müvekkillerinin buna yanaşmaması üzerine baskı ve yıldırma politikası izlenmeye başlandığını, müvekkillerini temsilen genel kurula katılmak üzere toplam 7 avukatın şirket merkezinde hazır olduklarını, genel kurul öncesinde Bakanlık Temsilcisi ile görüşmek istediklerini ancak şirket çalışanlarının genel kurula nezaret edecek bakanlık temsilcisi ile görüşme taleplerini engellediklerini, tekrar yönetim kurulu üyesi seçilemeyeceklerini anlayan şirketi temsil ve ilzama yetkili iki yöneticinin genel kurulun yapılmasını fiilen engellediklerini ve bunun dilekçe ekinde sunulan belgelerle sabit olduğunu, güçlükle de olsa 22.03.2019 tarihinde adı geçen üç şirketin tekrar olağanüstü genel kurula çağrıldığını ve yapılan müracaatlar neticesinde gerekli güvenlik tedbirleri alınması sonucu genel kurulun yapıldığını ve müvekkillerinin belirlediği adayların şirket yönetim kuruluna seçildiğini, bu üç şirket dışında genel kurul talep edilen 6 şirketin olağanüstü genel kurula çağrılamadığını, müvekkillerinin bu üç şirketin yönetim kurulu üyesi olarak yaptıkları ilk incelemelerde şirketlerin içinin boşaltıldığını anladıklarını, davalı şirketin de aynı şekilde benzer akib...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 394

V- Yönetim kurulu üyelerinin mali hakları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 410

1. Yetkili ve görevli organlar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 412

b) Mahkemenin izni

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 414

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/269 · K. 2019/985

26 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1169 · K. 2019/608

29 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1307 · K. 2019/519

22 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/281 · K. 2019/631

24 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/699 · K. 2019/1029

2 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/200 · K. 2019/1239

11 Aralık 2019