DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2018 KARAR TARİHİ : 17/09/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 16/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı temlik eden ... bank A.Ş. vekili dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın..... Şubesi ile dava dışı kredi lehtarı .... San. Ve Tic. Ltd. Şti. Arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşmeyi diğer davalı kefillerinde müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış bulunduklarını, kredinin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle, Beyoğlu .... .Noterliği'nin 28/04/2017 tarih ve .... yevmiye no'lu ihtarları ile hesabın kat edildiğini, verilen sürede borcun ödenmemesi üzerine, davalı kredi lehtarı şirket aleyhinde İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını,...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1080 Esas KARAR NO : 2019/827 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ BAKIRKÖY ASLİYE 7. TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR.
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2018 KARAR TARİHİ : 17/09/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 16/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı temlik eden ... bank A.Ş. vekili dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın..... Şubesi ile dava dışı kredi lehtarı .... San. Ve Tic. Ltd. Şti. Arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşmeyi diğer davalı kefillerinde müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış bulunduklarını, kredinin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle, Beyoğlu .... .Noterliği'nin 28/04/2017 tarih ve .... yevmiye no'lu ihtarları ile hesabın kat edildiğini, verilen sürede borcun ödenmemesi üzerine, davalı kredi lehtarı şirket aleyhinde İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının yetkiye ve dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava devam ederken davacı alacağını temlik aldığına ilişkin... A.Ş tarafından temlik sözleşmesi ibraz edilmiş olup, davaya... A.Ş davacı olarak devam etmiş, Uyap'a da bu şekilde kaydedilmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın süresi içinde açılmadığını, Bakırköy Mahkemeleri'nin yetkili olmadığını, müvekkillerine borcun dayanağı olan belgelerin tebliğ edilmediğini, talep edilen işlemiş faizin hangi faiz oranı üzerinden hesaplandığının belli olmadığını, müvekkili dava dışı kredi lehtarı şirket hakkında iflas erteleme talebinde bulunulduğunu ve bu şirket yönünden tüm takiplerin durdurulduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Dava, davacının, genel kredi sözleşmesine dayalı bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Büyükçekmece ..... .İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalılar ve dava dışı ...San. ve Tic. Ltd. Şti. ve... aleyhinde dayanak Genel Kredi Sözleşmesine istinaden nakit ve gayri nakit alacak toplamı olarak 124.350,30 TL alacak ve alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte ilamsız icra takibine geçildiği, davalı borçlulara ödeme emrinin tebliği üzerine borçluların süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deli...