DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 21/12/2017 KARAR TARİHİ : 11/09/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 02/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uluslararası taşımacılıkla uğraştığını, dava dışı ...'e ait yarı römork lunapark oyuncağının Ankara'dan Fransa'ya karayolu ile taşınması için anlaşıldığını, davacının bu taşıma işlerine aracılık ettiğini, taraflar arasında serbest süre olarak 24/24 saat kararlaştırıldığını, geçen her gün için 300 Euro .... uygulanacağı konusunda anlaşıldığını, müvekkili şirketin taşıma için .... A.Ş. İle Fransa teslim ... araç anlaşıldığını, dava dışı gönderilenin/alıcının gümrükleme için herhangi bir nokta vermediğini, daha sonra müvekkil şirketin çabaları sonucu bir karara vararak Toulon limanında gümrükleme yapılması...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1169 Esas KARAR NO : 2019/788
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ BAKIRKÖY ASLİYE 7. TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR.
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 21/12/2017 KARAR TARİHİ : 11/09/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 02/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uluslararası taşımacılıkla uğraştığını, dava dışı ...'e ait yarı römork lunapark oyuncağının Ankara'dan Fransa'ya karayolu ile taşınması için anlaşıldığını, davacının bu taşıma işlerine aracılık ettiğini, taraflar arasında serbest süre olarak 24/24 saat kararlaştırıldığını, geçen her gün için 300 Euro .... uygulanacağı konusunda anlaşıldığını, müvekkili şirketin taşıma için .... A.Ş. İle Fransa teslim ... araç anlaşıldığını, dava dışı gönderilenin/alıcının gümrükleme için herhangi bir nokta vermediğini, daha sonra müvekkil şirketin çabaları sonucu bir karara vararak Toulon limanında gümrükleme yapılması teyidini verdiğini, müvekkili şirketin 27/03/2017 tarihinde gönderen davalıya alıcı tarafından gümrük vergisinin yatırılmadığı ve gümrükçüye evrak gönderilmediği, ... numarasının gönderilmediği, yarına kalması halinde aracın beklemeye gireceği ve ... araçların günlük bekleme masraflarının 650 Euro olduğu bilgisinin verildiğini; konuyla ilgili olarak alıcıyla iletişime geçilmesinin rica edildiğini, tüm çabalarına rağmen araçların 5 gün gümrükte beklediğini, bu beklemeden kaynaklanan 1300 Euro bekleme ücretinin ödenmesi gerektiğinin davalıya bildirildiğini, davalının bu bedeli ödemediğini, bekleme ücretinin tahsili için Küçükçekmece .... .İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine takip başlatıldığını, davalının dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; uzun yıllardır makine imalatı yapın ve son yıllarda bu makineleri Avrupa'ya ihraç eden bir imalatçı olduğunu, davacıyla aralarında herhangi bir sözleşme olmamasına rağmen davacının keyfi olarak ceza kestiğini, nakliye aracının beklemesinin tamamen kendi hatasından kaynaklandığını ve bekleme süresiyle ilgili daha önceden üzerinde anlaşılmış bir sözleşme olmadığını, davacının taşıma sürecinde kendi keyfince kurallar oluşturduğunu, üstelik uluslararası taşıma yapan bir firmanın dil bilen elemanlarının olmamasının sorunu büyüttüğünü belirterek davanın reddini istemiştir. Dava, davacının, faturaya dayalı alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Küçükçekmece .... .İcra Müdürlüğünün... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 1.300 EURO asıl...