Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı mahkememize sunmuş olduğu 26/07/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirket aleyhine Bakırköy .....İş Mahkemesinin ..... esas sayılı dosyası ile dava açtığını, yargılama aşamasında tasfiye halinde olan şirketin tasfiye memuru ...'in vefat ettiğini, yargılamanın sürdürülebilmesi için vefat eden tasfiye memuru yerine yeni bir tasfiye memuru atanmasına yönelik olarak mahkeme tarafından kendisine yetki ve süre verildiğini, bu nedenlerle tasfiye halindeki davalı şirkete tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun tasfiye memuruna ait olduğunu, kendilerinin yasal hasım olması nedeniyle yargılama giderlerinden sorumlu tutulmayarak davanın reddine karar...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/562 Esas KARAR NO : 2019/1154
DAVA : Ticari Şirket (Tasfiye Memuru Atanması) DAVA TARİHİ : 26/07/2019 KARAR TARİHİ : 23/10/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 24/10/2019 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı mahkememize sunmuş olduğu 26/07/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirket aleyhine Bakırköy .....İş Mahkemesinin ..... esas sayılı dosyası ile dava açtığını, yargılama aşamasında tasfiye halinde olan şirketin tasfiye memuru ...'in vefat ettiğini, yargılamanın sürdürülebilmesi için vefat eden tasfiye memuru yerine yeni bir tasfiye memuru atanmasına yönelik olarak mahkeme tarafından kendisine yetki ve süre verildiğini, bu nedenlerle tasfiye halindeki davalı şirkete tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun tasfiye memuruna ait olduğunu, kendilerinin yasal hasım olması nedeniyle yargılama giderlerinden sorumlu tutulmayarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ edildiği halde duruşmaya katılmamış böylece yokluklarında yargılama yapılarak karar verilmiştir. Davalı şirkete ait sicil kaydının celp ve tetkikinde şirketin daha önce belirlenen tasfiye memurunun ... olduğu ve kendisinin vefat etmiş olması nedeniyle şirkete yeni bir tasfiye memurunun atanmasının gerekli olduğu anlaşılmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından davalı şirket aleyhine Bakırköy .....İş Mahkemesinin .... esas sayılı dosyası ile dava açıldığı, yargılama aşamasında tasfiye halinde olan şirketi temsil eden tasfiye memurunun vefat etmiş olması nedeniyle şirkete yeni bir tasfiye memuru atanmasını istemekte davacı tarafın hukuki yararı bulunduğu, celp edilen sicil kaydına göre aynı zamanda şirket ortağı olan ...'in tasfiye memuru olarak atanabileceği ve bu kapsamda davacı tarafın davasının kabulüne karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Sabit görülen davacının davasının KABULÜ ile, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü .... sicil numarası ile kayıtlı TAFİYE HALİNDE.... VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'ne Bakırköy .....İş Mahkemesinin .... esas sayılı dosyasına münhasır olmak üzere şirket ortağı olan ... (TC:.....)'in tasfiye memuru olarak atanmasına, 2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davalı ... Memurluğunun yasal hasım olması ve davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden aleyhine yargılama gideri hükmedilmesine yer olmadığına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine, Dair, davacının yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye ...