Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, İstanbul Anadolu ------. icra Müdürlüğünün ----- sayılı dosyasıyla ödenmeyen kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için davalı borçlu ... aleyhine 08.12.2016 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu ise, 08.03.2017 havale tarihli dilekçesi ile iş bu icra takibi açısından borca ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalı kaçak olarak tükettiği elektrik bedelini ödemediği gibi yapılan icra takibine de itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiini, borçlunun haksız itirazının iptali ile alenen kötü niyetli olan borçlundan% 20 den az olmamak üzere tazminat talebinde bulunmuştur. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, Haksız ve kötü niyetli açılan davanın reddini istemiştir. Bilirkişi --------11/06/2018 tarihli...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/211 KARAR NO : 2019/901
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 03/04/2017 KARAR TARİHİ : 26/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, İstanbul Anadolu ------. icra Müdürlüğünün ----- sayılı dosyasıyla ödenmeyen kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için davalı borçlu ... aleyhine 08.12.2016 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu ise, 08.03.2017 havale tarihli dilekçesi ile iş bu icra takibi açısından borca ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalı kaçak olarak tükettiği elektrik bedelini ödemediği gibi yapılan icra takibine de itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiini, borçlunun haksız itirazının iptali ile alenen kötü niyetli olan borçlundan% 20 den az olmamak üzere tazminat talebinde bulunmuştur. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, Haksız ve kötü niyetli açılan davanın reddini istemiştir. Bilirkişi --------11/06/2018 tarihli raporunda özetle,Dosyada ayrıntılı hesaplama yapabilmem için yeterli belgenin temin edilmediğinden dolayı kaçak kulanım miktarının hesaplanması da mümkün değildir. Kaçak kullanımının tarihinin 08.10.2016 olduğu, Davalının davalı kurumdan abonelik iptali tarihinin 12.05.2015 olduğu, davacı kurum tarafından aynı adreste kaçak elektrik tespit tutanağından önce --------- isimli şahıslar ile abonelik sözleşmesi yapıldığı ve aynı şahıslar ile aynı adreste işyeri sahibince de kira kontratı yapıldığı tespit edildiğinden davalı ...in tutanak tutulduğu tarihte işyerini terk ettiği tespit edilmiş, davalı işyerini tutanak tarihinden önce terk etiğinden dolayı davacıya bir borcu olmadığı kanaati ileraporunu mahkememize sunmuştur. Dava, elektrik kullanım bedelinin tahsili amacıyla başlatılan genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesi ile, İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğünün 2016/26721 E. sayılı dosyasıyla ödenmeyen kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için davalı borçlu ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borca ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalı kaçak olarak tükettiği elektrik bedelini ödemediği gibi yapılan icra takibine de itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini beyanla, borçlunun haksız itirazının iptali ile alenen kötü niyetli olan borçlundan %20'den az olmamak üzere tazminat talebinde bulunmuştur. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, haksız ve kötü niyetli açılan davanın reddini istemiştir. Mahkememizce; davanın reddine karar verilmiştir. Söz konusu kararı davacı vekili istinaf etmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ---------. Hukuk Dairesi'nin -------sayılı ilamı ile Davada, dava konusu dükkanı işleten davalının, tacir mi esnaf mı olduğu saptanmadan, buna dair araştırma yapılmadan, işletmesinin esnaf işletmesi kapsamında kalıp kalmadığı, vergi kayıtları, vergi matra...