Mahkememizde görülmekte olan alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili;müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ... 1. Noterliğinde ... tarih, ... yevmiye nolu ... sayılı Finansal Kiralama Sözleşmesi aktedilerek,... tarihli,... nolu proforma faturada tanımı yapılan ... Üretimi 2012 model, 4 adet,... Marka 84 m3 Gas Oxygen Buger Tank (4 yatık silindirik tip oksijen depolama (buffer) tankı tesisatları ile birlikte ..., ..., ..., ... nolu.) 4 adet,... Marka Adsorbers (bigger) (Saflaştırma tankı ve tesisatı ..., ..., ..., ... nolu) 2 Adet Water Speratör (Su Ayırma Seperatörü (WF2500) kiralandığını, Finansal Kiralama, Faktoring Ve Finansman Şirketleri Kanununun 31 ve 32 maddeleri ile finansal kiralama sözleşmesi genel şartları madde 42'ye göre finansal kiralama sözleşmeleri işbu ihtarname ile feshedildiğini,fesih...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/932 KARAR NO : 2019/662
DAVA : Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2018 KARAR TARİHİ: 06/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili;müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ... 1. Noterliğinde ... tarih, ... yevmiye nolu ... sayılı Finansal Kiralama Sözleşmesi aktedilerek,... tarihli,... nolu proforma faturada tanımı yapılan ... Üretimi 2012 model, 4 adet,... Marka 84 m3 Gas Oxygen Buger Tank (4 yatık silindirik tip oksijen depolama (buffer) tankı tesisatları ile birlikte ..., ..., ..., ... nolu.) 4 adet,... Marka Adsorbers (bigger) (Saflaştırma tankı ve tesisatı ..., ..., ..., ... nolu) 2 Adet Water Speratör (Su Ayırma Seperatörü (WF2500) kiralandığını, Finansal Kiralama, Faktoring Ve Finansman Şirketleri Kanununun 31 ve 32 maddeleri ile finansal kiralama sözleşmesi genel şartları madde 42'ye göre finansal kiralama sözleşmeleri işbu ihtarname ile feshedildiğini,fesih nedeni ile gerek 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu gerekse finansal kiralama sözleşmesi gereğince, mülkiyeti müvekkil şirkete ait olan malların müvekkil şirkete iadesi gerektiğini, finansal kiralama sözleşmelerine konu menkullerin tedbiren müvekkil şirkete teslimine dair verilen tedbir kararının, karar kesinleşene kadar devamını, söz konusu menkullerin davalıdan alınarak müvekkil şirkete iade edilmesini, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;müvekkili şirketin,muhatap bankaya borçlu olan şirketin ticari defter kayıtları ile dava dilekçesinde belirtilen rakamların birbirini tutmadığını, dava dilekçesinde talep edilen miktarda muhataba bir borç olmadığını, muhatap bankaya olan rakamı kesin olmayan muhtelif borçlar müeccel borçlar olduğunu, finansal kiralamaya konu mallar halen fabrikanın ... OSB' deki fabrika tesisi içinde tarafa teslime hazır durumda olduğunu, malların sökümü ve teslimi teknik bir çalışma gerektirmekte olup bu konuda şirket ile temasa geçilmesi durumunda söküm ve teslime hazır olduğunu bildirir şeklinde beyan ile bahsi geçen malları teslime hazır olduğunu bildirmesi nedeni ile davanın konusuz kaldığını, bu nedenle konusuz kalan davanın reddini,yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini savunmuştur. Dava, kira bedelinin ödenmemesi sebebiyle finansal kiralamaya konu malın aynen iadesi,talebine ilişkin olup yetki itirazı ise red olunmuştur. Taraflar arasındaki uyuşmazlık,taraflar arasında varlığı tartışmasız olan finansal kiralama sözleşmesinin yapılmasından sonra davalının gönderilen ihtara rağmen ihtarnamede belirtilen borçları 60 günlük yasal süre içinde ödeyip ödemediği,davalının mevcut inkarı karşısında ise ihtarnameye konu borçların ödendiğine dair davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarında davacı aleyhi...