DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/12/2016 KARAR TARİHİ: 18/09/2019 Mahkememiz ... Esas sayılı dosyasında davalılar ...Şti. ve .... hakkında açılan Menfi Tespite ilişkin açılan dava yönünden davalı .... yönünden dosya tefrik edilerek dava mahkememizin yukarıda belirtilen esasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... bankası A.Ş. ... Şubesi 06/01/2017 tarih...çek nolu 57.000,00 TL. Bedelli çekin faktoring işlemi ile davalıya haksız verilmesi nedeniyle davacının bu çek bakımından davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava konusu çekin örneğinin diğer davalı şirkete 03/10/2016 tarihinde faks yolu ile gönderildiğini, çekin ticari olarak uygun olmadığı tespit edildiğinden müşteri talebinin red edildiğini ve faktoring işlemi...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/112 Esas KARAR NO: 2019/1136
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/12/2016 KARAR TARİHİ: 18/09/2019
Mahkememiz ... Esas sayılı dosyasında davalılar ...Şti. ve .... hakkında açılan Menfi Tespite ilişkin açılan dava yönünden davalı .... yönünden dosya tefrik edilerek dava mahkememizin yukarıda belirtilen esasına kaydı yapıldı.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... bankası A.Ş. ... Şubesi 06/01/2017 tarih...çek nolu 57.000,00 TL. Bedelli çekin faktoring işlemi ile davalıya haksız verilmesi nedeniyle davacının bu çek bakımından davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava konusu çekin örneğinin diğer davalı şirkete 03/10/2016 tarihinde faks yolu ile gönderildiğini, çekin ticari olarak uygun olmadığı tespit edildiğinden müşteri talebinin red edildiğini ve faktoring işlemi yapılmadığını, dava konusu çekin ellerine gelmediğini, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin 05/03/2017 tarihli beyan dilekçesi ile davanın .... yönünden sehven açıldığını beyan ederek bu davalı yönünden davadan feragat ettiklerini belirttiği görülmüştür. Davacı vekili davadan feragat ettiğinden ve davadan feragatin HMK nun 307. ve devamı maddeleri gereğince davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Feragat nedeniyle davanın REDDİNE, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre alınması gereken 44,40 TL. harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin HMK nun 312.maddesi gereğince kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 5-Vekalet ücreti hususunda hüküm kurulmasına yer olmadığına, Tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip ... e-imza* Hakim ... e-imza*
* Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.