Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/522 · K. 2019/889
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/522 K. 2019/889

E. 2019/522K. 2019/88911 Eylül 2019
özel denetçi tayinianonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) DAVA TARİHİ : 08/07/2019 KARAR TARİHİ : 11/09/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 19/09/2019 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı firmanın % 25 oranında pay sahibi ortağı olduğunu,2018 yılı Olağan Genel Kurul toplantısı 19 Nisan 2019 tarihinde yapıldığını TTKnun 420. Maddesine göre finansal tabloların müzakeresi ve buna bağlı konular için olağan genel kurul toplantısının 1 ay sonrasında ertelenmesi talebinde bulunduğunu ve toplantıda hukuka ve yasal düzenlemelere aykırı şekilde Yönetim Kurulu seçimi yapılarak diğer gündem maddelerinin ertelendiğini, 2018 yılı Olağan Genel Kurul toplantısı için yeniden şirket ortaklarına çağrıda bulunmuştur, ertelenen toplantı için toplantı günü 24.05.2019 tarihi olarak belirlendiğini toplantı gündemi dahilinde Yönetim Kurulu...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/522 KARAR NO : 2019/889

DAVA : Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) DAVA TARİHİ : 08/07/2019 KARAR TARİHİ : 11/09/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 19/09/2019 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı firmanın % 25 oranında pay sahibi ortağı olduğunu,2018 yılı Olağan Genel Kurul toplantısı 19 Nisan 2019 tarihinde yapıldığını TTKnun 420. Maddesine göre finansal tabloların müzakeresi ve buna bağlı konular için olağan genel kurul toplantısının 1 ay sonrasında ertelenmesi talebinde bulunduğunu ve toplantıda hukuka ve yasal düzenlemelere aykırı şekilde Yönetim Kurulu seçimi yapılarak diğer gündem maddelerinin ertelendiğini, 2018 yılı Olağan Genel Kurul toplantısı için yeniden şirket ortaklarına çağrıda bulunmuştur, ertelenen toplantı için toplantı günü 24.05.2019 tarihi olarak belirlendiğini toplantı gündemi dahilinde Yönetim Kurulu faaliyet raporu, bağımsız denetçi raporu, finansal tablolar üzerinde inceleme yapılırken 24.05.2019 tarihinde yapılacak ertelenen genel kurul toplantısına hazırlık yapabilmek adına Şirket Yönetim Kurulundan ek bazı bilgi ve belge talep edilme zorunluluğu ortaya çıkmış ve Beyoğlu .... Noterliğinin 17.05.2019 tarih ve ... sayılı ihtarnamesi Şirkete tebliğ edildiği halde cevap verilmediği gibi istenen bilgi ve belgelerin davacıya temin edilmediğini, 24.05.2019 tarihine ertelenen Genel Kurul toplantısına müvekkil vekaleten toplantıda temsil edildiğinive toplantı gündeminde yer alan her bir madde müzakere edilirken konuyla ilgili itiraz ve beyanlarını genel kurula ilettiğini, muhalefet şerhini tutanağa ek olarak işlettiğini,bağımsız denetime tabi davalı şirketin denetçisi genel kurul toplantısında bulunması zorunlu olup genel kurul toplantısında denetçinin bulunmamasının kanuna aykırı olduğundan bahisle özel denetim talebinin kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf şirketin kuruluşundan bu yana şirket yönetiminde aralıksız bulunduğunu, ihtarnamede ve dava dilekçesinde dile getirdiği tüm hususlara müvekkil şirkette yönetim kurulu üyesi, başkanı, başkan yardımcısı olması sıfatıyla tam ve eksiksiz bir şekilde vakıf olduğunu, sorgulamaya çalıştığı dönemin yönetim kurulu üyesi olduğunu,şirket adına yapılan tüm tasarrufların kendisinin de onay ve imzasıyla yapıldığını arzedilen konularda hukuka aykırı herhangi bir eylem veya işleminin olmadığını ve bunun davacı tarafından da bilindiğini,davacı tarafın huzurdaki dava ile birlikte müvekkil şirkete karşı açmış olduğu 4 ayrı davası bulunduğunu, huzurdaki dava hukuki dayanaktan yoksun olduğundan bahisle açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava TTK 438 vd maddeleri gereğince ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 438

1. Genel kurulun kabulü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 439

2. Genel kurulun reddi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 440

3. Atama

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/491 · K. 2019/1230

13 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/649 · K. 2019/1347

11 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/527 · K. 2019/760

10 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/397 · K. 2019/591

29 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/332 · K. 2019/765

10 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/800 · K. 2019/1093

16 Ekim 2019