Mahkememizde görülen menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin 25/12/1958 yılında doğduğun, tek başına yaşadığını, arkadaşı Şerafettin Keser'in sana ek iş var diyerek birkaç kişilerle tanıştırdığını, tanışdırdığı kişilerin seni burada çalıştıralım diyerek kandırdığını, gel bize vekalet ver diyerek kandırdığını, müvekkiline iş verip "sana yaptığımız inşaattan bir daire verelim" diyerek vekaleti aldığını, senet imzalattıklarını, vekaleti alanların ..., ... ve ... olduğu müvekkilini bankaya götürüp emekli maaşına karşılık 50 adet çek aldıklarını, bu çekleri imzalattıkları bu şahıslar da... ve... olduğunu, müvekkilinin bu kişilerin iş yerleri diye gösterdikleri yerden ayrılmış olduklarını öğrendiğini, bu kişilerin hiç bulanamadığını, müvekkilinin tüm maaşına haciz nedeniyle bloke konulduğunu, müvekkilinin...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/313 ESAS KARAR NO : 2019/351 KARAR DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ: 23/05/2019 KARAR TARİHİ: 28/05/2019 Mahkememizde görülen menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin 25/12/1958 yılında doğduğun, tek başına yaşadığını, arkadaşı Şerafettin Keser'in sana ek iş var diyerek birkaç kişilerle tanıştırdığını, tanışdırdığı kişilerin seni burada çalıştıralım diyerek kandırdığını, gel bize vekalet ver diyerek kandırdığını, müvekkiline iş verip "sana yaptığımız inşaattan bir daire verelim" diyerek vekaleti aldığını, senet imzalattıklarını, vekaleti alanların ..., ... ve ... olduğu müvekkilini bankaya götürüp emekli maaşına karşılık 50 adet çek aldıklarını, bu çekleri imzalattıkları bu şahıslar da... ve... olduğunu, müvekkilinin bu kişilerin iş yerleri diye gösterdikleri yerden ayrılmış olduklarını öğrendiğini, bu kişilerin hiç bulanamadığını, müvekkilinin tüm maaşına haciz nedeniyle bloke konulduğunu, müvekkilinin şu an kızının evine sığındığını, senet ve 50 adet çeki alan bu kişilerin müvekkili eşyalarını bir depoya koyup kilitleyip ortadan kaybolduklarını, müvekkiline Bakırköy ... İcra Müdürlüğünden ...nolu icra dosyası ile icra takibi yapıldığını, adına şirket kurulduğunu, icra takibini yapan kişiye müvekkili 70.000,00-TL lik bir senet vermediğini, alacaklı bu senedi kimden aldığı müvekkili bu şahısa bir senet vermesini gerektiren hiçbir borç alacak ilişkisi olmadığını, müvekkili alacaklıyı tanımadığını, müvekkili alacaklıya bu senedi vermediğini, müvekkili dolandırıldığını anlayınca İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına 2018/40621 Soruşturma numarası ile suç duyurusunda bulunduğunu, Savcılık soruşturma başlattığı müvekkili, alacaklı ...'e borcu olmadığını, müvekkili ...'e senet vermediğini, ... bu senedi müvekkili dolandıran kişilerden almış olacağı bu konuda İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına soruşturma başlatıldığını, müvekkili borçlu olmadığı bu 70.000,00-TL lik senedin iptaline karar verilmesini,bu çeklere yasaklı kodu konulmasını talep ve dava etmiştir. Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Uyuşmazlığın icra takibine konu bonolardan kaynaklandığını, bonoların TTK'da 776 ve devamı maddelerinde düzenlendiğini, anılan kanunda düzenlenen hususların ticari dava olarak kabul edildiği 6102 sayılı TTK'nun 5/3 maddesi uyarınca asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğundan ve dava konusu uyuşmazlığa bakmakla görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesi olduğunu, mahkemece görülmekte olan menfi tespit davasının konusu icraya konulmuş olan bono ve taraflarınca hiçbir ilgisi olmayan çeklerin iptaline ilişkin olduğu İİK 72. Madde yetkili mahkemeyi menfi tespit ve istirdat davaları yönünden takibin yapıldığı icra dairesi veya davalının ikamet adresinin bağlı olduğu mahkemede açılabileceğinin belirtildiğini, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icraya kon...