Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin davalı ile uzun süredir cari hesap sisteminden kaynaklanan sözleşme ve ticari teamül uyarınca yürütülen bir ticari ilişki içerisinde olduğunu, bu ticari faaliyet çerçevesinde müvekkilinin davalı şirketten kontak lens ve solüsyon ürünlerini temin ettiğini ve bu ürünleri de optik mağazalara sattığını, müvekkili şirket davaya konu ürünleri davalıdan satın aldığını, davalı şirketin belli ürünleri ile ilgili %100 müşteri memnuniyeti uygulamasının bulunduğunu bu uygulama kapsamında yer alan ürünlerin iadesinin her koşulda sağlandığını, iade sürecinin optik müesseselerinden müvekkil şirkete iade edilen ve %100 müşteri memnuniyeti kapsamında yer alan ürünlerin müvekkili şirketçe davalıya...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/111 Esas KARAR NO : 2019/259 DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ: 26/01/2018 KARAR TARİHİ: 02/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin davalı ile uzun süredir cari hesap sisteminden kaynaklanan sözleşme ve ticari teamül uyarınca yürütülen bir ticari ilişki içerisinde olduğunu, bu ticari faaliyet çerçevesinde müvekkilinin davalı şirketten kontak lens ve solüsyon ürünlerini temin ettiğini ve bu ürünleri de optik mağazalara sattığını, müvekkili şirket davaya konu ürünleri davalıdan satın aldığını, davalı şirketin belli ürünleri ile ilgili %100 müşteri memnuniyeti uygulamasının bulunduğunu bu uygulama kapsamında yer alan ürünlerin iadesinin her koşulda sağlandığını, iade sürecinin optik müesseselerinden müvekkil şirkete iade edilen ve %100 müşteri memnuniyeti kapsamında yer alan ürünlerin müvekkili şirketçe davalıya bildirilmesi ile başladığını, 2017 yılı sonunda müvekkili şirketçe iade edilecek ürünlerin listelenerek davalı şirket yetkililerine söz konusu listenin iletildiğini, ardından ürünlerin gönderildiğini ancak davalı şirket tarafından, müvekkili şirket tarafından sunulan listede yer alan ürünlerden bazılarının evrak tarihinin iki yılı geçmiş olmasından bahisle iade alınamayacağı hususunun müvekkiline bildirildiğini, taraflar arasındaki ürün iadesi hususunda evrak tarihine dair herhangi bir süre kararlaştırılmadığını, iade edilecek olan ürünlerin müvekkilinin göstereceği adresten alınarak söz konusu ürünlerin bedelinin, taraflar arasında mevcut ticari ilişki mucibince davalının doğmuş olan/doğacak olan alacağından mahsup edilmesi için ihtarname keşide edildiğini ve iade faturası düzenlendiğini, davalı tarafın da ihtarname keşide ederek taleplerini reddettiğini, açıklanan nedenlerle, öncelikle taraflar arasında süren ticari ilişki sebebiyle 25.12.2017 tarihli ihtarnamenin içeriğinde belirlenen ürünlere ilişkin bedellerin mevcut cari hesap ekstresinden mahsubuna, keza 03.01.2018 tarihli ihtarname içeriğinde belirlenen ürünlere ilişkin 56,781,59.-TL'nin de mevcut cari hesap ekstresinden mahsubuna, iş bu hususun mümkün olmaması halinde ise anılan bedellerin temerrüt tarihinden itibaren uygulanacak temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, masraf ve ücreti vekaletin de karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının 2 sene önce ----------- satın aldığı ürünleri son kullanma tarihleri dolduğu için iade etmek istediğini ve bu ürünleri ------un her koşulda iade alması gerektiğini ileri sürdüğünü ancak müvekkili ------'un satmış olduğu ürünleri iade alma yükümlülüğü bulunmadığı gibi, taraflar arasında bu yönde oluşan bir teamülün de bulunmadığını, davacının ürünlerin ayıplı, ambalaj hasarlı veya kullanılamaz olduğuna dair bi...