DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 11/02/2020 KARAR TARİHİ : 16/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan iflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirket ile borçlu davalı arasındaki ticari ilişki gereğince, davalının müvekkilinden aldığı mallara ilişkin faturalar tanzim ettiğini,ancak söz konusu faturaların toplam bedeli olan 9.735,14 Avro'nun vadeleri geçmiş olmasına rağmen borçlu davalı tarafından ödenmediğini,daha sonra İ.İ.K m.43.uyarınca takip yolu bir defaya mahsus olarak mevcut takip yolunun değiştirildiğini,borcun tahsili amacıyla iflas yolu ile adi takibe geçildiğini,bunun üzerine borçlunun ... Ticaret Odası'nda kayıtlı şirket adresi esas alınarak T.K. m.35'e göre tebligat...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/107
DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 11/02/2020 KARAR TARİHİ : 16/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan iflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirket ile borçlu davalı arasındaki ticari ilişki gereğince, davalının müvekkilinden aldığı mallara ilişkin faturalar tanzim ettiğini,ancak söz konusu faturaların toplam bedeli olan 9.735,14 Avro'nun vadeleri geçmiş olmasına rağmen borçlu davalı tarafından ödenmediğini,daha sonra İ.İ.K m.43.uyarınca takip yolu bir defaya mahsus olarak mevcut takip yolunun değiştirildiğini,borcun tahsili amacıyla iflas yolu ile adi takibe geçildiğini,bunun üzerine borçlunun ... Ticaret Odası'nda kayıtlı şirket adresi esas alınarak T.K. m.35'e göre tebligat yapıldığını,borçlunun yedi(7) günlük yasal itiraz süresi içinde herhangi bir itirazda bulunmadığından takip kesinleştiğini belirterek davanın kabulüne ile davalı borçlunun iflasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava,kesinleşmiş icra takibine dayalı iflas talebine ilişkindir. İİK m.154/f.1 hükmü gereğince,iflas yolu ile takipte yetkili mercii borçlunun muamele merkezinin bulunduğu mahaldeki icra dairesidir.İİK m.154/son hükmü gereğince , borçlu ile alacaklı yetkili icra dairesini yazılı anlaşma ile tayin etmişlerse,o yer icra dairesi dahi iflas talebi için yetkili sayılır. Şu kadar ki, iflas davaları için yetki sözleşmesi yapılamaz ve iflas davası mutlaka borçlunun muamele merkezinin bulunduğu yer ticaret mahkemesinde açılır. Nitekim,Yargıtay 23. HD'nin 2012/3606-5452 sayılı kararında da belirtildiği gibi,"bir şirketin iş ve işlemleri nedeniyle iflası istendiğinde "muamele merkezinin" de, iflasının istenmesine sebep olan işlemlerin gerçekleştiği şirketin muamele merkezi olarak" anlaşılması gerekir. Somut olayda davalının sicil adresinin Yenimahalle/Ankara olduğu,nitekim şirketin taşındığı yeni adres ile dava dilekçesindeki adresin dahi aynı olduğu,bu itibarla davalı şirketin muamele merkezinin ... Ticaret Mahkemesinin yetki sınırları içinde kaldığı ,yetkinin kamu düzenine ilişkin ve kesin olduğu anlaşılmakla bu hususun re'sen göz önüne alınması gerekmektedir. Yapılan açıklamalar karşısında,davanın kesin yetki nedeniyle 6100 sayılı HMK m.114/f.1-bend (ç) hükmü uyarınca ve usulden reddine, davanın yetkili ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine dair karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM :Yukarıda yazılı nedenlerle; 1-Davanın kesin yetki nedeniyle,6100 sayılı HMK m.114/f.1-bend (ç) hükmü uyarınca ve usulden reddine, 2-Kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içinde talep halinde dava dosyasının yetkili ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, 3-HMK m.331/f.2 maddesi uyarınca davaya başka bir mahkemede devam olunacağından yargılama giderlerine bu aşamada hükmedilmemesine, 4-Başka mahkemede davaya ...