Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin davalı firmadan alacağına karşılık .... İcra Müdürlüğünün 2020/... E. sayılı dosyası ile başlattığı iflas yolu ile takibin 01.12.2020 tarihinde kesinleştiğini, İİK.158. md. uyarınca davalı şirket adına depo emri düzenlenerek yedi gün içinde faiz ve icra masrafları ile birlikte borcunu ifa veya o miktar meblağın mahkeme veznesine depo edilmesini emrinin gönderilmesini, depo emrine uyulmadığında borçlu/davalının iflasına ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Dava, İİK. 156. maddesine dayalı...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/773 KARAR NO : 2022/722 DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 29/12/2020 KARAR TARİHİ : 15/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin davalı firmadan alacağına karşılık .... İcra Müdürlüğünün 2020/... E. sayılı dosyası ile başlattığı iflas yolu ile takibin 01.12.2020 tarihinde kesinleştiğini, İİK.158. md. uyarınca davalı şirket adına depo emri düzenlenerek yedi gün içinde faiz ve icra masrafları ile birlikte borcunu ifa veya o miktar meblağın mahkeme veznesine depo edilmesini emrinin gönderilmesini, depo emrine uyulmadığında borçlu/davalının iflasına ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Dava, İİK. 156. maddesine dayalı olarak açılan iflas davasına ilişkindir. Uyuşmazlık, İİK. 154 ve devamı maddeleri kapsamında kesinleşmiş iflas takibi nedeniyle iflas koşullarının oluşup oluşmadığı konularından ibarettir. Davacı vekili 15/09/2022 tarihli duruşmada davadan feragat ettiğini, karşılıklı olarak vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadığını, vekaletnamesinin incelenmesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Davalı vekili 15/09/2022 tarihli duruşmadaki beyanında davacının davadan feragat etmesi nedeniyle karşılıklı olarak vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadığını beyan etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Yukarıda yazılı yasal düzenleye göre; davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu, davacı vekilinin talep sonucundan kayıtsız, şartsız ve tamamen vazgeçtiği, feragat sebebiyle davacı tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerinden sorumlu olduğu ancak davalının bu konuda talebinin bulunmadığı hususu dikkate alınarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Hüküm tarihinde yürürlükte bulanan harçlar tarifesine göre tahsil edilmesi gereken harç 80,70 TL olduğundan peşin alınan 54,40 TL'nin mahsubu ile bakiye 26,30 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Taraflar talep etmediğinden karşılıklı vekalet ücreti takdirine yer olmadığına...