DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/08/2016 KARAR TARİHİ : 23/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın 15/03/2013 tarihinde ... plaka numaralı motorsikleti ile ... istikametinde sağ şeritte seyir halinde iken davalı ...'ın diğer davalı ... adına kayıtlı ... plaka numaralı otomobili ile şerit değiştirirken direksiyon hakimiyetini kaybedip kontrolden çıkan aracı ile müvekkilinin motorsikletine çarptığını, müvekkilinin tam dört aylık yatarak tedavi sürecinin sonunda hastaneden %90 engelli olarak taburcu edildiğini, geçirdiği kaza sonucunda bedensel ve zihinsel faaliyetlerini yürütemeyen müvekkilinin vesayet altına alındığını ve babası olan diğer müvekkil ...'ın velayeti...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/860 Esas KARAR NO : 2019/460 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/08/2016 KARAR TARİHİ : 23/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın 15/03/2013 tarihinde ... plaka numaralı motorsikleti ile ... istikametinde sağ şeritte seyir halinde iken davalı ...'ın diğer davalı ... adına kayıtlı ... plaka numaralı otomobili ile şerit değiştirirken direksiyon hakimiyetini kaybedip kontrolden çıkan aracı ile müvekkilinin motorsikletine çarptığını, müvekkilinin tam dört aylık yatarak tedavi sürecinin sonunda hastaneden %90 engelli olarak taburcu edildiğini, geçirdiği kaza sonucunda bedensel ve zihinsel faaliyetlerini yürütemeyen müvekkilinin vesayet altına alındığını ve babası olan diğer müvekkil ...'ın velayeti altına alındığını, müvekkili adına babası tarafından şikayetçi olunması üzerine ... Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen 2014/82 esas sayılı ceza davasında kusur incelemesi yapıldığını ve alınan bilirkişi raporunda davalı sürücü ...'ın asli kusurlu olduğunu, müvekkili ...'ın ise kusursuz olduğunu, müvekkiline çarpan aracın ... adına kayıtlı olduğunu ve bu aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesinin ... Sigorta A.Ş. Tarafından yapıldığını bu sebeple davalı ... ile araç sahibinin de müşterek müteselsil sorumluluklarının bulunduğunu, müvekkilinin kaza sebebiyle yapılması zorunda kalınan tedaviye ilişkin giderleri, kaza tarihinden sonra işten ayrılmak zorunda kalması ve ömrünün sonuna kadar hiç çalışamayacak olması sebebiyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00TL, yine bundan sonra hayatını bu şekilde geçireceğinin farkında olan müvekkilinin yaşadığı tüm bedeni ızdıraplarının yanında içine düştüğü manevi ızdırap göz önüne alınarak 90.000,00TL manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen trafik kazasının hiç bir yerinde müvekkilinin bulunmadığını, kaza olayını meydana getiren vakıaların da davacı tarafın iddialarında belirtildiği gibi olmadığını, davacı tarafça sunulan bilgi ve belgeleri kabul etmediklerini, kazazedenin hastane masraflarının zaten sigorta şirketi tarafından karşılandığını, kendilerinin herhangi bir masraf yapmadıklarını, davacı kazazedenin 34 yaşında olduğunu ve daimi bir mesleğinin bulunmadığını ve ilerleyen tarihlerde de kişisel özellikleri dikkate alındığında daimi bir işinin olmayacağının açık olduğunu, yine davacı tarafın manevi tazminat miktarını yüksek tutmak amacıyla davrandığını, manevi tazminat kurumunun bir fırsata dönüştürülmesinin ve bir zenginleşme aracı olarak kullanılmaya çalışıldığını beyanla; haksız ve mesnetsiz davanın reddini savunmuştur. Davalı ... ve...