DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/08/2019 KARAR TARİHİ : 25/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı dışı Sürücü ----- plakalı aracı ile seyir halindeyken davacının ---- kesişimi kavşağına geldiğinde karşı yönden gelen araç şeridine girmiş ve karşıdan karşıya geçmekte iken davacıya çarptığını ve kaza sonrasında müvekilinin uğramış olduğu manevi çöküntü ve çektiği elem ve keder sebebiyle haksız fiilin gerçekleştiği tarihten itiabren işleyecek yasal faizi ile birlikte 50.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, ancak cevap...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/503 Esas KARAR NO : 2020/183 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/08/2019 KARAR TARİHİ : 25/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı dışı Sürücü ----- plakalı aracı ile seyir halindeyken davacının ---- kesişimi kavşağına geldiğinde karşı yönden gelen araç şeridine girmiş ve karşıdan karşıya geçmekte iken davacıya çarptığını ve kaza sonrasında müvekilinin uğramış olduğu manevi çöküntü ve çektiği elem ve keder sebebiyle haksız fiilin gerçekleştiği tarihten itiabren işleyecek yasal faizi ile birlikte 50.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, ancak cevap dilekçesi sunmamış olduğu anlaşılmıştır. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; meydana gelen kaza neticesinde davacıda oluştuğu iddia edilen manevi kaybın tazminine ilişkin tazminat davasıdır. Davacı vekili 24/02/2020 tarihli dilekçesi ile; davadan feragat ettiklerini, yargılama giderleri ile ücreti vekalet taleplerinin olmadığını beyan ettiği görülmüştür. Davalı vekili 24/02/2020 tarihli dilekçesinde davacı ile sulh olduklarını, davacının davadan feragat ettiğini, bu doğrultuda yargılama giderleri ile vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir. HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeni ile reddine, 2-Alınması gereken 54,40 TL karar harcından başlangıçta yatırılan 170,78 TL harçtan mahsubu ile artan 136,38 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerilerinde bırakılmasına, 4-Talep edilmediği belirtildiğinden taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine; Dair; taraf vekillerinin yokluklarında gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde İstanbul Bölge Mahkemeleri İstinaf yasa yolu açık olmak üzere. Açıkça okunup, usulen anlatıldı.