Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin, davalının ...nolu elektrik abonesi olduğunu, davalı tarafından düzenlenen 7.259,40 TL ödeme tutarlı son faturada eski borç adı altında 35.192,85 TL' nin yazılı olduğunu, önceki faturalarda yer almayan miktarın nereden kaynaklandığına ilişkin bilgi verilmediğini, müvekkilinin ödenmemiş fautrası bulunmadığı gibi son faturadaki miktarın da ödendiğini ileri sürerek, anılan fautrada yazılı olan 35.192,85 TL'lik miktardan müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, elektriğin kesilmemesi yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ TALEBİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sözleşme ve dava konusu ... numaralı tesisata ait 3248485 seri numaralı sayacın...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/273 KARAR NO: 2019/749
DAVA : MENFİ TESPİT DAVA TARİHİ: 05/08/2014 KARAR TARİHİ: 19/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin, davalının ...nolu elektrik abonesi olduğunu, davalı tarafından düzenlenen 7.259,40 TL ödeme tutarlı son faturada eski borç adı altında 35.192,85 TL' nin yazılı olduğunu, önceki faturalarda yer almayan miktarın nereden kaynaklandığına ilişkin bilgi verilmediğini, müvekkilinin ödenmemiş fautrası bulunmadığı gibi son faturadaki miktarın da ödendiğini ileri sürerek, anılan fautrada yazılı olan 35.192,85 TL'lik miktardan müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, elektriğin kesilmemesi yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALININ TALEBİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sözleşme ve dava konusu ... numaralı tesisata ait 3248485 seri numaralı sayacın 15.11.2013 tarihinde laboratuvara sevk edildiği, 20.11.2013 tarihli laboratuvar sonucunda sayacın besleme devresi arızalı S ve T fazlarında kayıt yapmıyor" tespitinin yapılarak sayacın % 72,96 eksik kayıt yaptığının tespiti üzerine sayacın 26.12.2013 tarihinde değiştirildiği, 26.12.2012 - 26.12.2013 tarihleri arasındaki 80.182,45 kWh eksik tüketim yapıldığının tespiti üzerine hesaplanan miktarın faturaya yansıtıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ: Dava, 6446 sayılı Enerji Piyasasının Düzenlenmesi Hakkında Kanun ve Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği 20'ye göre eksik ve hatalı kayıttan kaynaklı alacak davasıdır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davalı yanca düzenlenen 26.04.2004 tarihli AB seri, ... sıra numaralı 7.259,40 TL'lik faturada eski borç adı altında 35.192,85 TL borcun bulunduğu davacıya bildirilmiştir. Davacı yanın fautaya konu asıl borcun ödendiğine ilişkin dekontu dosyaya sunulmuştur. Düzenlenen eski borç bildirimden davacı yanın 09.07.2014 tarihli itirazının, davalı yanca 01.08.2014 tarihinde; eski sayacın 26.12.2013 tarihinde değiştirildiği 26.12.2012 - 26.12.2013 tarihleri arasında belirlenen 80182 KWH eksik tüketim nedeniyle düzenlenen eski borç ihtarında usulsüzlük bulunmadığı davacıya bildirilmiştir. Davalı yanca düzenlenen 21.11.2013 tarihli sayaç kontrol tutanağında sayacın % 72 orannıda eksik ölçüm yaptığı belirlenmiştir. Mahkememizce, taraf iddia ve savunmaları ile dosya kapsamındaki belgelerin değerlendirilerek varsa alacak ve miktarının belirlenmesi amacıyla konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme yapılmıştır. Bilirkişi tarafından sunululan 18.01.2016 tarihli raporda, sayaç değiştirilmesinden önceki dönem ile sayacın değişimi sonrası 92 günlük sürenin kıyaslanması sonucu sayacın eksik tüketim yapmadığının belirlendiği anlaşılmıştır.
Davalı vekili, sayaç değişiminden sonraki 3 aylık sürenin değerlendirilerk rapor düzenlendiğ...