Uyuşmazlığın esasının, tapu sicilinin tutulmasından doğan zararın tazminine ilişkin olduğu hususu ile bu zararlardan dolayı açılacak davaların tapu sicilinin bulunduğu yer mahkemesinde görüleceği hakkında.
Danıştay 10. Daire E. 2006/4673 K. 2008/1712 T. 28.3.2008 MEMURUN SAHTE BELGE DÜZENLEMESİ TAPU SİCİLİNİN TUTULMASINDAN DOĞAN ZARARLAR DEVLETİN SORUMLULUĞU UYUŞMAZLIĞIN ESASININ, TAPU SİCİLİNİN TUTULMASINDAN DOĞAN ZARARIN TAZMİNİNE İLİŞKİN OLDUĞU HUSUSU İLE BU ZARARLARDAN DOLAYI AÇILACAK DAVALARIN TAPU SİCİLİNİN BULUNDUĞU YER MAHKEMESİNDE GÖRÜLECEĞİ HAKKINDA. 4721/md. 1007 İstemin Özeti : ?. İdare Mahkemesinin 25.11.2005 tarih ve E:2005/344, K:2005/1906 sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Yerinde olmadığı ileri sürülen temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hâkimi ? Düşüncesi: Tapu sicilinin tutulmasından doğan zarardan kaynaklanan uyuşmazlığın görüm ve çözümü Medeni Kanunun 1007. maddesi uyarınca adli yargıya ait olduğundan davanın süre aşımı yönünden reddine ilişkin mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?. Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49?uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği görüşüldü: Dava; tapuda davacı adına tescilli taşınmazın tapu memurunun kusuru nedeniyle başkasına satışının yapılmasından doğduğu ileri sürülen 70.000.-YTL zararın tazmini istemiyle açılmıştır. ?. İdare Mahkemesince; davacının zararının, sahibi olduğu taşınmazın usulsüz olarak başkasına satışına ilişkin işlemden kaynaklandığı; davacının ise zararı doğuran bu işlemi 14.9.2004 tarihinde öğrendiği; bu nedenle idareye başvuru olmadan açılan davanın, öğrenme tarihinden itibaren altmış gün içinde en geç 17.11.2004 tarihinde açılması gerekirken 24.2.2005 tarihinde açıldığında, davada süre aşımı bulunduğu gerekçesiyle reddine karar verilmiştir. Davacı anılan kararın hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek temyizen incelenip bozulmasını istemektedir. Türk Medeni Kanunu'nun 1007. maddesinde; Tapu sicilinin tutulmasından doğan bütün zararlardan Devletin sorumlu olduğu; Devletin zararın doğmasında kusuru bulunan görevlilere rücu edeceği; Devletin sorumluluğuna ilişkin davaların, tapu sicilinin bulunduğu yer mahkemesinde görüleceği hükmüne yer verilmiştir. Dosyanın incelenmesinden, davacının, 23.7.2003 tarihinde satın alarak tapuda kendi adına tescil ettirdiği taşınmazın 28.7.2003 tarihinde başka birine satıldığını, 10.9.2004 tarihinde tapuya başvurduğu sırada öğrenmesi üzerine 14.9.2004 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunduğu; yapılan ön inceleme sonucunda, davacının satın almış olduğu taşınmaza ilişkin davacı adına yapılan tescil işleminin ve daha sonra aynı taşınmazın başkası adına tapuda devrine ilişkin işlemin görevli memur tarafından sahte belge düzenlemek s...