Vakıf şerhinin tapuya intikal ettirilmesine ve kesinleşen adli yargı kararı üzerine terkin edilen vakıf şerhinden dolayı taviz bedeli kadar uğranılan zararın tazmin edilmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın görüm ve çözümünün adli yargının görevinde bulunduğu hakkında.
Danıştay 10. Daire E. 2008/11098 K. 2012/389 T. 6.2.2012 ADLİ YARGININ GÖREV YERİ VAKIF ŞERHİNİN TAPUYA İNTİKAL ETTİRİLMESİNE VE KESİNLEŞEN ADLİ YARGI KARARI ÜZERİNE TERKİN EDİLEN VAKIF ŞERHİNDEN DOLAYI TAVİZ BEDELİ KADAR UĞRANILAN ZARARIN TAZMİN EDİLMESİNE KARAR VERİLMESİ İSTEMİYLE AÇILAN DAVANIN GÖRÜM VE ÇÖZÜMÜNÜN ADLİ YARGININ GÖREVİNDE BULUNDUĞU HAKKINDA. 2577/md. 49 İstemin Özeti : Erzurum 1. İdare Mahkemesince verilen 23.06.2008 tarih ve E:2006/111, K:2008/721 sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Tapu Ve Kadastro Genel Müdürlüğünün Savunmasının Özeti: Yasal dayanaktan yoksun bulunan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. Oltu Malmüdürlüğünün Savunmasının Özeti: Cevap verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi: Düşüncesi: Davacının temyiz isteminin kısmen reddi ile Erzurum 1. İdare Mahkemesinin 23.6.2008 tarih ve E:2006/111, K:2008/721 sayılı kararının davanın görev yönünden reddine ilişkin bölümünün onanmasına temyiz isteminin kısmen kabulü ile kararın usul hükümlerine uygun bulunmayan diğer bölümlerinin bozulmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı: Düşüncesi: Dava, taşınmazın kök tapu kaydında bulunan vakıf şerhinin yeni kayda geçirilmesi ve yoksun kalındığı öne sürülen taviz bedeli karşılığı olarak 8664 TL'nın yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılmıştır. Taşınmazın kök tapu kayıtlarında vakıf şerhinin bulunduğu konusunda davanın tarafları arasında çekişme bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, kadastro ve ardından imar uygulaması sonunda kayıtları yenilenen Hazine adına kayıtlı iken 1979 yılında Oltu Belediyesi adına tescil edilen taşınmazın yeni tapu kaydına idari yolla vakıf şerhi konulamamasından kaynaklanmaktadır. Öncelikle belirtmek gerekir ki, dava konusu taşınmazın evveliyat kayıtlarında mukataa şerhi bulunduğu halde, tapu tedavülleri ve tapulama işlemleri sırasında yeni tesis edilen tapu sicillerine bu şerhin verilmesinin unutulması, daha sonradan bu şerhin konulmasına engel değildir. Öte yandan Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 13.11.1996 günlü, E.1996/4-560 K.1996/784 sayılı kararında da belirtildiği üzere, "...kayıt ve; belgelerden aslının vakıf taşınmaz mal olduğunun anlaşılması halinde, vakıf şerhinin intikal ( gitti) kayıtlarına sonradan işaret edilmiş bulunması veya dayanaksız olarak bu şerhin silinmesi yeni maliki bu mükellefiyetten yani taviz bedelini ödemekten kurtaramaz." Bu açıklamaların yanı sıra davalı idarelerin davacının istemi üzerine 1993 yılında vakıf şerhini tapu kütüğüne geçirmesine karşılık, taşınmaz maliki tarafından açılan dava sonunda Oltu Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen ve Yargıtay tarafından onanarak kesinleşen kararla, bu şerhin Kadastro Yasası uyarınca yapılan tespitin şerhsiz kesinleşmesinden sonra dayanak kayıtlara göre idare tarafından kayıt üzerinde düzeltme yapılamayacağı, bunun ancak mahkeme kararıyla gerçekleştirilebileceği gerekçesiyle yolsuz şerh olarak nitelendirilerek silindiği de dikkate alındığında, kesinleşen yargı kararı gereğince dav...