DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2018 KARAR TARİHİ : 16/12/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 24/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin bir tanıdıkları vasıtasıyla davalı şirket ile iletişime geçtiğini, davalı şirketin sipariş verdikleri malların tamamını davalı şirkete teslim ettiğini ve bununla ilgili olarak ticari faturalar düzenlenerek davalı şirketin de defterlerine itiraz ileri sürülmeksizin işlendiğini, müvekkili şirketin kendisine verilen tüm sorumluluğu yerine getirdiği halde davalı şirket yetkililerinin müvekkili şirket yetkililerini oyaladığını ve ilgili ödemeyi yapmadığını, davalı şirket yetkililerinin ödeme yapmayacaklarından emin olunması üzerine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası ile icra takibi...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1037 KARAR NO : 2019/1221
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2018 KARAR TARİHİ : 16/12/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 24/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin bir tanıdıkları vasıtasıyla davalı şirket ile iletişime geçtiğini, davalı şirketin sipariş verdikleri malların tamamını davalı şirkete teslim ettiğini ve bununla ilgili olarak ticari faturalar düzenlenerek davalı şirketin de defterlerine itiraz ileri sürülmeksizin işlendiğini, müvekkili şirketin kendisine verilen tüm sorumluluğu yerine getirdiği halde davalı şirket yetkililerinin müvekkili şirket yetkililerini oyaladığını ve ilgili ödemeyi yapmadığını, davalı şirket yetkililerinin ödeme yapmayacaklarından emin olunması üzerine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı borçlu şirket vekilinin yetki itirazının yetkili icra müdürlüğünü göstermemesi nedeniyle geçersiz olduğunu ve bu nedenle bu davayı açma gereğinin hasıl olduğunu, davalının yasal itiraz süresi olan sekiz gün içinde itiraz etmediğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ticaret merkezinin Eskişehir olduğundan yetkili mahkemenin Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, müvekkilinin Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasına hem borca hem yetkiye itiraz ettiğini, başlatılan takip konusu alacağın, ayıplı mal tesliminden kaynaklanmış olduğunu, alacaklı ile söz konusu ayıplı mallardan doğan zarardan ötürü derdest olan bir davanın olduğunu, bu dava yönünden bekletici mesele yapılmasını talep ettiklerini belirterek davanın reddini istemiştir. Dava, taraflar arasındaki satım ilişkisiden kaynaklı alacağın tahsiline yönelik başlatılan Bakırköy ... İcra müdürlüğünün .... sayılı icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı taleplerinin istemine ilişkindir. Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davalı tarafça icra dairesinin yetkisine itiraz etmiş olduğu görülmüştür. Bu durumda İİK'nun 50. maddesi gereğince öncelikle icra dairesinin yetkilerine yönelik itiraz incelenerek takip konusu icra dairesi yetkili ise dosyanın esasına girilecektir. İcra dairesinin yetkisi kamu düzenine ilişkin olmayıp, alacaklının yetkisiz bir icra dairesinde takip yapması halinde, icra dairesi kendiliğinden yetkisizliğini gözetemeyeceği için borçlunun itiraz yolu ile bunu ileri sürmesi gerekir. İcra dairesinin yetkisinin belirlenebilmesi için öncelikle, taraflar arasında sözleşme ilişkisinin var olup olmadığı açıklığa kavuşturulmalıdır. Davalı taraf cevap dilekçesinde; taraflar arasındaki ticari ...